Приговор № 1-378/2020 1-73/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-378/2020

Дело № 1-73/2021

УИД 62RS0003-01-2020-004314-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И. и Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 20 АПРО Петрова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 августа 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2019 года по приговору того же суда от 05 августа 2019 года был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности;

- постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2020 года по приговору того же суда от 05 августа 2019 года был продлен испытательный срок на 1 месяц;

2) приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 ноября 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, которое не исполнено в полном размере,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут ФИО1, являющийся лицом, периодически употребляющим наркотические средства и знавший, где можно найти наркотическое средство, а так же, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, находясь в лифте, расположенном в подъезде № <адрес>, обнаружил в щели на потолке лифта, фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри, а именно наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. В указанное время и дату, у ФИО1, являющегося лицом, периодически употребляющим наркотические средства, знавшем, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере, с целью последующего его личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, то есть действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства – производного N-метилэфедрона, без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, осознавая преступный характер собственных действий и желая совершать их, находясь в лифте, расположенном в подъезде № <адрес>, забрал «закладку» – фольгированный сверток с полимерным пакетиком с веществом внутри, а именно наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 грамма. Затем ФИО1 развернул найденный им сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом внутри – наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 грамма, потребил часть указанного наркотического средства, после чего полимерный пакетик с веществом внутри – наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 грамма положил в основное отделение рюкзака, надетого на нем и принадлежащего ему, где и стал его незаконно хранить без цели сбыта для последующего личного потребления.

Указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 грамма, ФИО1 незаконно хранил в полимерном пакетике в основном отделении рюкзака, надетом на нем и принадлежащем ему, с момента незаконного приобретения, то есть примерно с 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,50 грамма, была пресечена сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 19 минут, в ходе проведения досмотра ФИО1, который проводился на участке местности, расположенном в 5 м от подъезда № <адрес>, был изъят из основного отделения рюкзака, надетого на нем и принадлежащего ему, полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, которое, тем самым, было изъято из незаконного оборота.

Согласно проведенному исследованию (справка №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ) вещество в виде порошка и комочков белого цвета, обнаруженное в пакетике, изъятое в ходе досмотра ФИО1, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, масса наркотического средства составляет 0,50 г..

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для последующего личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма.

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение, и хранение являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Петровым А.В. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Петров А.В. поддержал, заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственные обвинители Котова Ю.И. и Добровольская Н.С. высказали свое согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО2» не имеется (л.д. 140).

<данные изъяты>

Согласно выводов заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения экспертов у суда не имеется, равно как, и не имеется снований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нем, принимал активное участие по предложению сотрудников правоохранительных органов в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств преступления, в том числе при личном досмотре сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства, а также в дальнейшем сообщил сведения о способе его приобретения, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц (л.д. 107).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается то, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, по месту прежней работы у ИП ФИО7 характеризуется положительно (л.д. 109).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту отбытия условного наказания – Октябрьском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, так как у него имелись нарушения порядка отбытия условного наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания, судом также учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающих максимальные размеры наказания по делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и общественной опасности, совершенного им деяния, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а так же отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

К наказанию, назначенному подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, подлежит присоединению наказание виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступление, по которому он осуждается по настоящему приговору, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбыто в полном объеме, то не имеется оснований в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ для зачета в окончательное наказание, назначаемое подсудимому по настоящему приговору, наказания отбытого им по указанному приговору.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным не отменять в отношении ФИО1 условное наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять его самостоятельно.

Условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, так как не имеется оснований для отмены по нему условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УК РФ, в виду того, что преступление, за которое подсудимый осуждается по настоящему приговору, было совершено им до вынесения указанного приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

До вступления настоящего приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наказания, назначенные в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – хранить при выделенном уголовном деле №;

- смывы с рук – уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин