Приговор № 1-184/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001680-84


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Серебряковой К.Л. и Вавилова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого:

<дата> Ивановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.260, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <дата> по <дата> включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время ФИО1 находился по месту проживания по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 решил совершить хищение ценного имущества в течение нескольких дней, чтобы лишить Потерпевший №1 возможности своевременно выявить факт совершения хищения.

<дата> в утреннее время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по месту проживания отсутствует, а иных лиц в квартире нет и никто не видит его противоправные действия, прошел в одну из комнат указанной квартиры, где на полке шкафа в шкатулке обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 пару золотых серег <данные изъяты> пробы, весом 1,64 гр., стоимостью 6213 рублей 14 копеек, которые убрал в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил.

<дата> в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, прошел в одну из комнат указанной квартиры, где на полке шкафа в шкатулке обнаружил принадлежащие Потерпевший №1: золотую подвеску <данные изъяты> пробы, весом 0,51 гр., стоимостью 2063 рубля 21 копейка, золотую подвеску <данные изъяты> пробы, весом 0,34 гр., стоимостью 954 рубля 72 копейки, золотой браслет <данные изъяты> пробы, весом 1,93 гр., стоимостью 7807 рублей 82 копейки, которые убрал в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил.

<дата> в утреннее время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, прошел в одну из комнат указанной квартиры, где на полке шкафа обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо <данные изъяты> пробы, весом 5,25 гр., стоимостью 21238 рублей 88 копеек, которое убрал в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38277 рублей 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Петров Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду сообщила об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является директором фирмы <данные изъяты>», принимал участие в военных действиях на территории Украины, где характеризуется с положительной стороны, награжден <данные изъяты><данные изъяты>», по месту регистрации участковый уполномоченный компрометирующей информацией не обладает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи матери, участие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории тяжести преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность указанных выше установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении двух малолетних детей, является трудоспособным лицом и директором ООО «Багира», не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд.

В срок исправительных работ следует зачесть время фактического задержания <дата>, а также срок содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата> включительно по правилам ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания ФИО1 <дата>, а также время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ювелирные бирки на браслет, подвеску, серьги с вставками из жемчуга из золота <данные изъяты> пробы, золотое кольцо «<данные изъяты> пару золотых серег-продевок со вставками <данные изъяты>», золотую подвеску в виде сердца, золотую подвеску в виде буквы <данные изъяты>», золотой браслет, возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1; копии расходных кассовых ордеров <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, копии залоговых билетов <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова