Приговор № 1-171/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-171/2020

УИД №36RS0032-01-2020-001077-59

Дело № 1-171/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 13 октября 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО3 М,З.,

защитника адвоката Белоус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> Республики Грузия; зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО1., <.......> года рождения, индивидуального предпринимателя; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В начале 2017 года ФИО3 в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте у неустановленного лица незаконно приобрел, заведомо подложное водительское удостоверение №..., заполненное на имя М.а М. З. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором были указаны ложные сведения о том, что ФИО3 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «С», а так же то, что данное водительское удостоверение было выдано 12.04.2017 года МВД РЮО республики Южная Осетия, которое согласно Постановления Правительства РФ № 1396 от 15.12.1999 года «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдаче водительского удостоверения» является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами.

26 июня 2020 года, ФИО3 М,З., имея при себе указанное заведомо подложное водительское удостоверение №..., категории «В,С» двигался на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21104 Лада 110» государственный регистрационный знак «№...» и в 15 часов 25 минут, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области на 492-ом км федеральной трассе «М4-Дон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ», при составлении административного протокола ФИО3, заведомо зная, что водительское удостоверение №..., категории «В,С», заполненное на имя М.а М. З. оглы, является недействительным, подложным документом, умышленно предъявил его сотруднику ДПС ФИО2, как документ, подтверждающий право на управление транспортным средством, т.е. использовал документ, который согласно заключению эксперта № 3624 от 16 июля 2020 года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Южная Осетия с серийной нумерацией: №..., выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством Гознака.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 было поддержано защитником адвокатом Белоус М.В., государственный обвинитель Бруданина Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, вина подсудимого ФИО3 в совершение инкриминируемого ему деяния, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО3 органом дознания обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель Бруданина Е.В., выступая в судебных прениях, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ указала на необходимость исключения из обвинения приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что является правом государственного обвинителя в силу ст.246 УПК РФ, с чем сторона защиты согласилась.

Суд соглашается с исключением из обвинения приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете в ОПНД и в ОНД не состоит, является индивидуальным предпринимателем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также учитывая также его имущественное положение, назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде ограничения свободы на минимальный срок.

При назначении наказания ФИО3 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО3 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования Богучарского муниципального района Воронежской области, где осужденный зарегистрирован, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение №..., на имя М.а М. З. оглы, ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

УИД №36RS0032-01-2020-001077-59

Дело № 1-171/2020