Приговор № 1-176/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019

26RS0015-01-2019-001485-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жуковой О.И., представившего ордер № н 081533,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2019, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах в западном направлении от <адрес>, (координаты №.), реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях - для личного потребления без цели сбыта, собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения - дикорастущая конопля. Указанное наркотическое средство ФИО1 перенес на территорию своего домовладения по месту проживания по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке хранил для дальнейшего потребления в личных целях путем курения без цели сбыта.

19.10.2019, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в домовладении по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, на основании постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края № 982 от 18.10.2019 на ограничение права на неприкосновенность жилища сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу в хозяйственной постройке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерными признаками конопли, которое согласно справке об исследовании № 1619-и от 20.10.2019 и заключению эксперта № 1842-э от 24.10.2019 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы 6,210 грамма и 1,240 грамма..

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» общая масса 7,450 грамма образует значительный размер, который установлен в пределах от 6 до 100 граммов.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, санкция ст.228 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; возражения у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.228 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чём свидетельствует справка врача-психиатра, на учёте не состоит, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов о месте незаконного приобретения им наркотического средства, которое до этого не было известно, а такжеввиду того, что он избрал право на рассмотрение судебного разбирательства в особомпорядке.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1,полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления,его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, а поэтому суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

В соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела Т.А.ВБ. в силу возраста является трудоспособным, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО1 осуществлять трудовую деятельность, по делу не имеется. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что несмотря на то, что ФИО1 официально не работает, тем не менее, пояснил суду, что работает по найму, имеет среднемесячный заработок в размере от 10 000 до 15 000 рублей и может исполнить наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, о чем просил государственный обвинитель, поскольку оно является более строгим. В силу же ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту интересов подсудимого ФИО1. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Жукова О.И.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Жуковой О.И по назначению в суде в сумме 900 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правиламглавы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета со свертком из белой бумаги, внутри которого находятся измельченные части растения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 6,210 грамма, изъятым входе ОРМ у ФИО1, полимерный пакет синего цвета со свертком из белой бумаги, внутри которого находятся измельченные части растения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1,240 грамма, изъятымвходе ОРМ у ФИО1, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном со смывами с обеих рук ФИО1, бумажный конверт с контрольным образцом жидкости, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

Вещественные доказательства: DVD - R диск с видеозаписью момента обследования домовладения по адресу: <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму в размере 900 рублей 00 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката Жуковой О.И., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -