Решение № 2-5266/2024 2-5266/2024~М-4657/2024 М-4657/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-5266/2024

61RS0023-01-2024-007384-66

№ 2-5266/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2024 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Гарант» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Гарант» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Шахты проведена проверка исполнения ООО «Гарант» требований трудового законодательства, в результате которой установлено, что ООО «Гарант» имеет задолженность по оплате труда перед ФИО1 за период работы с 16.06.2024. по настоящее время в размере 103 179, 35 рублей, что подтверждается прилагаемой справкой ООО «Гарант» о задолженности перед работниками. В связи с задержкой заработной платы истцу по вине работодателя причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 103 179, 35 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Кулинич Н.Ю. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв о признании исковых требований и о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Кулинич Н.Ю., изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника), вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г.Шахты проведена проверка исполнения ООО «Гарант» требований трудового законодательства. В рамках данной проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарант», и принят на должность помощника слесаря, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком (л.д.17-20).

Между тем, ООО «Гарант» не исполняло надлежащим образом свои обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы, в связи с чем за период работы с 16.06.2024 по настоящее время образовалась задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 103 179, 35 рублей.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы в размере 103 179, 35 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчик исковые требования признал.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер является разумным и справедливым. Возражений относительно размера компенсации морального вреда от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает госпошлину с ответчика в местный бюджет в размере 24 095, 38 рублей (4 095, 38 рублей – требование имущественного характера + 20 000 рублей – требование неимущественного характера).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по выплате заработной платы в размере 103 179, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 24 095, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2024