Приговор № 1-135/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Самойлова Ю.В.,

при секретаре Тыхееве Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Максимова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дубинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.09.2011 Мирнинским районным судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

12.02.2012 Мирнинским районным судом по ст. 232 ч. 1, 228 ч. 1, по ст. 69 ч. 2 УК РФ, применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 14.09.2011 2 г. 2 мес. лишения свободы в колонии-поселении.

07.10.2014 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 26.09.2014 на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года около 01 часа 05 минут ФИО1 находясь возле <адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ» модели «21063» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 на основании генеральной доверенности от 12.04.2016 г. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью доехать до места своего жительства, по адресу: <адрес>. ФИО1, в целях исполнения своего преступного умысла, подошел к указанному автомобилю и воспользовавшись тем, что указанный автомобиль не заперт, а водитель отсутствует, незаконно проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1, 28 августа 2017 года, около 01 часа 10 минут, в указанном месте, действуя умышленно, с целью доехать до места своего жительства, по адресу: <адрес>, выдернул провода из замка зажигания, соединил их между собой, тем самым завел двигатель автомобиля и, включив заднюю передачу, двинулся с места парковки задним ходом. Проехав несколько метров задним ходом от <адрес>, двигатель указанного автомобиля прекратил работу. ФИО1 попытался вновь завести двигатель автомобиля путем соединения проводов, однако двигатель не завелся, после чего ФИО1 покинул автомобиль и скрылся с места происшествия. Тем самым, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ВАЗ» модели № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью доехать до места своего жительства, то есть, совершил угон транспортного средства. 28 августа 2017 года около 07 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ» модели «21063» с государственным регистрационным знаком был обнаружен Потерпевший №1 неподалеку от задней части <адрес> с механическими повреждениями.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, обвинение ему понятно, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Адвокат Дубинин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо изложенного обвинения, осознает последствия вынесения приговора, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у нарколога, страдает алкогольной зависимостью. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его способности понимать фактический характер своих действий и осознавать их последствия, излагать фактические обстоятельства совершенного деяния. ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Также суд при назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, отношение к содеянному.

Суд, изучив личность ФИО1, установил, что он не имеет постоянного места работы, состоит на учете в Центре занятости со слов как безработный с июня 2017 года, работает <данные изъяты> на арендованном автомобиле, <данные изъяты>. Постоянного места жительства не имеет, зарегистрирован в доме знакомого, проживает на <адрес> временно у знакомых. Жалоб на его поведение в быту не поступало. Согласно характеристике, предоставленной по месту отбывания наказания, в период отбывания наказания имел взыскания, снятые в установленном порядке, а также поощрения. Со слов страдает <данные изъяты>, инвалидности не имеет. Ранее судим за имущественные преступления, в 2017 году к административной ответственности привлекался дважды: за нарушение ПДД и употребление запрещенных веществ в общественном месте. Будучи осужденным по предыдущему приговору, в колонию-поселение не прибыл, скрылся, был задержан на Украине.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, тяжелое заболевание <данные изъяты> наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшего материальных претензий.

Отягчающим наказание обстоятельством признается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее назначено реальное наказание за умышленное преступление средней тяжести, которое он отбывал в колонии.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или для освобождения от наказания не имеется.

Преступление относится к категории средней тяжести и в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом его характера и установленных фактических обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

Назначая наказание при рецидиве преступлений суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке суд выполняет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии рецидива, принимая во внимание ярко выраженную склонность к совершению преступлений, совершение нового преступления через короткий срок после отбывания наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину и зеркало заднего вида – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек необходимо освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Дубинина А.В. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину и зеркало заднего вида – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Дубинина А.В. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.В. Самойлов