Приговор № 1-216/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-216/2017

Копия

Дело № 1-216/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Молканова А.А., представившего удостоверение № 609 и ордер № 10,

при секретаре Горлищевой А.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО5, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия молоток, умышленно нанёс один удар молотком ФИО5 по голове, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, образованную: открытым вдавленным переломом лобной кости справа с раной на коже в проекции перелома, локальным кровоизлиянием под паутинную оболочку мозга (субарахноидальным) в проекции перелома, клинически проявившимся ушибом головного мозга средней степени с воздухом в полости черепа (пневмоцефалией), которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО5

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д.99) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.77-81).

С учётом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего заявившего о примирении с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

На период испытательного срока возложить на осуждённого дополнительные обязанности.

Обсуждая исковые требования АО «<данные изъяты>» о возмещении затрат на оказание скорой медицинской помощи и лечение потерпевшего ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 года (в редакции ФЗ от 28.12.2016 № 493-ФЗ), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, суд признаёт исковые требования АО «<данные изъяты>» обоснованными, подтверждёнными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме, путём взыскания с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» - 78 167 рублей 04 копейки, в счёт возмещения затрат на оказание скорой медицинской помощи и лечение потерпевшего ФИО5

Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, хранящийся при материалах уголовного дела, как орудие преступления – подлежит уничтожению; смывы крови на 2 марлевых тампонах, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока, возложив на осуждённого дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, в дни и часы, установленные данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и влекущих за собой административную отвественность.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» - 78 167 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 04 копейки, в счёт возмещения затрат на оказание скорой медицинской помощи и лечение потерпевшего ФИО5

Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, смывы крови на 2 марлевых тампонах, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-216/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева