Приговор № 1-216/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 17 февраля 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д.

С участием государственного обвинителя: Куликовой О.Г.

Подсудимых: ФИО1

ФИО2

Адвокатов: Борисовой Н.Ю. уд. № ордер №

ФИО3 уд. № ордер №

Потерпевшего: Б

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина < > судимого: 1) 05 декабря 2006 года Череповецким городским судом по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.п. «А,Г», 161 ч.2 п.п. «А,Г», 69 ч.3,74, 70 УК РФ, с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 25 августа 2005 года к трем годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 7 месяцев 1 день; на основании постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 7 месяцев 1 день; (ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по с/у № осужден по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы- судимость погашена), ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 2) 04 июня 2012 года Череповецким городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч.3 п. «А», 158 ч. 2 п. «В», 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шекснинского районного суда от 01 октября 2014 года условно-досрочно освобожден на срок 4 месяца 19 дней; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > судимого: 29 декабря 2016 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.2 п. «В», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 и Б, воспользовавшись тем, что Б находился в бессознательном состоянии и за его действиями не наблюдает, осмотрел карманы одежды, надетой на Б, и тайно похитил из кармана брюк Б два ключа на связке: от квартиры и домофона, стоимостью по 100 рублей каждый. Далее ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО2 известно, где находится квартира Б, предложил ему совместно пойти в квартиру к Б с целью тайного хищения имущества. ФИО2 согласился на предложение ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к <адрес>, где ФИО1, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него ключа, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в <адрес>, являющуюся жилищем Б. ФИО2, согласно отведенной ему роли, стоял у входной двери в квартире, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 взял с прикроватной тумбы в комнате телевизор «LG 22LF450U» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12 490 рублей, принадлежащие Б После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б совместными действиями значительный материальный ущерб на сумму 12490 рублей. В результате единоличных умышленных действий ФИО4 Б причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали и показали, что с предъявленным обвинением согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, исковые требования потерпевшего признают. Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший, согласны с заявленным подсудимыми ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 тайно похитив ключи стоимостью 200 рублей из кармана одежды Б, в дальнейшем действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, незаконно проникли в жилище Б, откуда тайно похитили телевизор «LG 22LF450U» с пультом дистанционного управления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 12 490 рублей.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между, незаконно проникли в жилище Б, откуда тайно похитили телевизор «LG 22LF450U» с пультом дистанционного управления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 12 490 рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался; ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, < > а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, < >, у ФИО2, кроме того, < >

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 62 ч.1,5 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ст. 53.1УК РФ то есть назначение принудительных работ как альтернативы лишению свободы ФИО2 судом не установлено.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Череповецкого городского суда от 29 декабря 2016 года, суд считает приговор Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим исполнению самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, в виду стойкого противоправного поведения ФИО1 В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ, суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Б в полном объеме, поскольку именно в результате умышленных, совместных, согласованных, преступных действий подсудимых, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 12490 рублей. Подсудимые исковые требования признали. Ущерб не возмещен.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, места жительства; являться в эти органы на регистрацию раз в месяц, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Череповецкого городского суда от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б 12 490 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки на телевизор «LG 22LF450U» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных ст.389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.Д. Ширяев