Приговор № 1-70/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 21 мая 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Степановой Т.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>от <дата>,

потерпевшего

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом МВД РФ от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Участковый уполномоченный полиции при несении службы на административном участке принимает участие в обеспечении правопорядка в общественных местах.

Таким образом, Потерпевший №1 является лицом, постоянно исполняющими функции представителя власти, наделенный правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа, и наделенный полномочиями в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являются должностными лицами.

<дата> участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на вверенном ему административном участке и выполнял функции по обеспечению охраны общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в общественных местах на территории <адрес>.

<дата> примерно 10 часов 10 минут УУП Потерпевший №1 поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, о нарушении общественного порядка ФИО1 по адресу: <адрес>.

<дата> примерно в 10 часов 20 минут ОУУП Потерпевший №1 прибыл к входной двери квартиры гражданина ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу. Постучав в <адрес> вышеуказанного дома, ему открыл дверь гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в правой руке держал нож. Потерпевший №1 находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, представился, разъяснил ФИО3, что он своими действиями нарушает общественный порядок, с целью пресечения его противоправных действий предложил ФИО3 пройти в ОМВД России по Бобровскому району.

После этого, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, в присутствии посторонних лиц не имеющим отношения к органам власти, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, держа кухонный нож, в правой руке высказывая угрозу применения насилия в адрес участкового уполномоченного Потерпевший №1, стал размахивать перед ним указанным ножом, тем самым причинив последнему моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Казьмин В.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании прокурор, потерпевший и адвокат не возражали против заявленного ходатайства подсудимым и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении <дата> угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что подсудимый полностью признал вину, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивает, а так же то, что ФИО1 не работает, не имеет постоянных средств к существованию, проживает один, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет способствовать его исправлению и может быть не исполненным, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность его, суд считает возможным признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершенное им преступление, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, находящейся в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, подлежит уничтожению.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмин Владимир Михайлович, осуществлявший по назначению в порядке п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ защиту ФИО1, который был занят выполнением данного поручения 1 день судебного заседания – 21.05.2018.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.09.2007 № 625 и от 25.05.2012 № 515), совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела вознаграждение адвоката устанавливается судом с 01.01.2013 в размере 550 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного вознаграждение адвоката Казьмина В.М. по защите ФИО1 в судебном заседании 21.05.2018 составляет 550 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - нож,- уничтожить.

Расходы в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина Владимира Михайловича (банковские реквизиты ВОКА: расчетный счет №<***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681), осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-70/2018, в судебном заседании 21.05.2018, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Казьмину В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М. Степанова