Решение № 12-1389/2023 5-827/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-1389/2023

Дело № 12-1389/2023

(в районном суде № 5-827/2023) Судья Тонконог Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 13 ноября 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бытовка, регистрации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции 01.11.2023 года в 16 ч. 30 м. у <адрес> в <адрес>-Петербурга как иностранный гражданин. В ходе проверки установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации 14.10.2019 года с целью работы, встал на учет по месту пребывания в СПб сроком до 04.02.2022 года, по окончании срока пребывания уклонился от выезда за пределы РФ, с 05.02.2022 года незаконно находится на территории РФ, документы на право пребывания в РФ отсутствуют.

Защитник ФИО1- адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. При получении объяснений ФИО1 отсутствовал переводчик, что привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Также в постановлении судьи перечислены доказательства, однако они не исследованы судом и при этом не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу, в протоколе об административном правонарушении не раскрыто существо административного правонарушения, то есть не указано, что допущено нарушение миграционного характера, не указано, осуществлялась ли ФИО1 трудовая деятельность, получалась ли им заработная плата и в чьих интересах осуществлялась трудовая деятельность.

ФИО1, его защитник адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, его защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, не осуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации с 04.02.2022 года вплоть до момента его выявления 01.11.2023 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП № 005302 от 01.11.2023; протоколом АЗ № 002364 об административном задержании от 01.11.2023; объяснениями ФИО1, аналогичными его объяснениям в судебном заседании; сведениями баз данных и другими исследованными в суде материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО1 составлены с участием переводчика ФИО2, владеющего русским, узбекским языками, необходимыми для осуществления устного перевода по данному делу. Полномочия переводчика подтверждены удостоверением №... Службы судебных переводчиков «Вавилон». Переводчик ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела Петродворцовым районным судом. Переводчик был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписки в деле (л.д. 30, 33).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, на рассмотрение дела ФИО1 был доставлен.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что допущено нарушение миграционного характера, не соответствует действительности, в протоколе указано на нарушение Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115 от 25.07.2002.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, осуществлялась ли ФИО1 трудовая деятельность, получалась ли им заработная плата и в чьих интересах осуществлялась трудовая деятельность, также несостоятелен, поскольку указанные сведения не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, доказательств наличия у ФИО1 действующего патента на момент выявления правонарушения, стороной защиты не представлено.

Таким образом, доказательств законности нахождения ФИО1 на территории РФ в материалах дела не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену назначенного ФИО1 административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко