Решение № 12-5/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело 12-5/2021

УИД: 44RS0024-01-2021-000049-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кологрив 16 марта 2021 года

Судья Кологривского районного суда Костромской области Караваева Т.И., при секретаре Громовой М.Н.,

с участием: заявителя по жалобе - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по КО ФИО2 от 09.02.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по КО ФИО2 от 09.02.2021 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством LADA 217030 г/№, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что передвигался на транспортном средстве с пристегнутым ремнем безопасности, обратного при помощи видеофиксации инспектор ДПС доказать не смог. Постановление сотрудником полиции заполнено неверно, так как он (заявитель) является работающим, а не безработным, как указано.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он всегда ездит пристегнутый ремнем безопасности. В тот день на нем была куртка защитного цвета с темными пятнами. Его остановили под вечер, уже смеркалось, инспектор мог просто не заметить ремень безопасности. Он остановился чуть поодаль от того места где ему указал инспектор, но отъехал всего метров на 5, так как снежный покров довольно большой, дороги чистят не регулярно, поэтому выбрал наиболее удобное место для остановки, чтобы не мешать дорожному движению.

Старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по КО ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.02.2021 г. старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по КО ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 09.02.2021 г. в 16 часов 44 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством LADA 217030 г/№ не пристегнутый ремнем безопасности.

В данном протоколе ФИО1 выразил свое не согласие с ним. Указал, что был пристегнут.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 09.02.2021 г. в отношении ФИО1 также указано, что по поводу наличия события административного правонарушения и оспаривания назначения административного наказания от подписи он отказался.

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт ст. ИДПС ФИО2 командиру ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по КО Т. о том, что 09.02.2021 г. при несении службы в г.Кологрив в 16 часов 44 мин. по адресу <адрес> был остановлен автомобиль LADA 217030 г/№ под управлением ФИО1 в момент остановки водитель был не пристегнут ремнем безопасности, тем самым проехал мимо него и не остановился в указанном ему месте. Факт нарушения был зафиксирован, как указано в рапорте, ФИО2 визуально, также и его напарником М.

Таким образом, между протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении и рапортом должностного лица имеются расхождения по поводу места совершения правонарушения. Так, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указан адрес: <...> д.№, а в рапорте ФИО2 указан адрес: <...> д.№

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется диск с видеозаписью, который просмотрен в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из видеозаписи следует, что автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен инспектором ГИБДД, факт того, что ФИО1 был не пристегнут ремнем безопасности во время движения на данном видео не прослеживается. В тот момент, когда инспектор подошел к автомобилю, ФИО1 уже вышел из него.

Факт того, что сотрудник ДПС визуально зафиксировал нарушение ПДД ФИО1 не может быть принят как достоверный, так как патрулирование происходило в достаточно позднее время (16 часов 44 мин. 09.02.2021 г.) и инспектор мог просто ошибиться, не увидеть ремень безопасности на куртке заявителя. Тем более, как показал заявитель, и это видно на видеозаписи, на нем в тот день была куртка с пятнами темного цвета, цвет ремня безопасности и цвет куртки могли сливаться в один.

Указание ФИО2 в рапорте, на то, что нарушитель на его просьбу не остановился в указанном ему месте, не может служить доказательством виновности ФИО1 Как показал заявитель, а также прослеживается на видеозаписи, он проехал незначительное расстояние, так как там, где указал инспектор ГИБДД остановиться не представлялось возможным из-за снежного покрова, плохой расчистки дорог. Не доверять данным показаниям оснований не имеется.

В рапорте инспектор ДПС ФИО2 указывает на то, что правонарушение было визуально зафиксировано и его напарником, но, вместе с тем, на просмотренной видеозаписи видно, что второй инспектор ДПС в момент остановки автомобиля ФИО1 находится на противоположной стороне дороги у остановленного им автомобиля.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по КО ФИО2 от 09.02.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья ФИО