Решение № 2-325/2018 2-325/2018 (2-3789/2017;) ~ М-3477/2017 2-3789/2017 М-3477/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-325/2018

КОПИЯ

№ 2-325/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» (далее – ООО «Урал-Строй») о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование указал, что 25.03.2017 года между истцом и ООО «Урал-Строй» был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по возведению бани размером 6x6 м. по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, Техническим заданием и Эскизным проектом. Пунктом 1.3 договора были установлены следующие сроки (этапы производства работ): I этап в срок до: 31.05.2017 года; II этап в срок до: 01.07.2017 года; III этап в срок до: 25.07.2017 года. Договор был заключен истцом исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для того, чтобы уже летом 2017 года семья истца могла пользоваться баней на своем земельном участке. Однако, ни 25.07.2017 года (срок окончания последнего этапа выполнения работ по договору), ни в настоящий момент баня ответчиком не построена. За работы по договору истцом в кассу ответчика была внесена плата в размере 260 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. На основании п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истец заявил отказ от исполнения договора подряда. Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено в адрес ответчика 27.10.2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 260 000 рублей. Со ссылкой на положения п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору, исходя из расчета: 260 000 рублей х 3 % х 145 (дней просрочки выполнения работ с 26.07.2017 года по 18.12.2017 года) = 1 131 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что ответчиком частично были произведены работы по договору подряда № от 25.03.2017 года, стоимость которых составляет 60 000 рублей, а именно работы по подготовке места под заливку фундамента: выравнивание поверхности, разметка схемы фундамента, копка котлована, заливка фундамента, что соответствует первому этапу работ. Последняя встреча истца с директором ООО «Урал-Строй» ФИО3 состоялась 03.06.2017 года в офисе ответчика при передаче денег за первый этап работы.

Ответчик ООО «Урал-Строй» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оф.420; по адресу, указанному в договоре подряда: <адрес>. Почтовые конверты с извещением ответчика возвращены в суд с указанием «Истек срок хранения».

Также ответчик извещался по адресу: <адрес>; из уведомления о вручении почтового отправления следует, что оно получено ФИО4

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

25.03.2017 года между ООО «Урал-Строй» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) по заданию заказчика выполнить работы по возведению бани размером 6 * 6 м. по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (приложение №1 к договору) и Эскизным проектом (приложение №2 к договору), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 7-8, 9).

Согласно п.1.3 договора подряда стороны установили следующие сроки (этапы производства работ): 1 этап в срок до 31.05.2017 года, 2 этап в срок до 01.07.2017 года, 3 этап в срок до 25.07.2017 года. Указанные сроки могут быть изменены по соглашению сторон (п. 1.4).

В соответствии с п.2.1 договора подряда стоимость работ по настоящему договору определяется на основании технического задания (приложение №1) и составляет 399 000 рублей. Стоимость работ является твердой (п.2.2).

Согласно п.2.5 договора подряда заказчик выплачивает подрядчику стоимость работ, предусмотренную п.2.1 настоящего договора в следующем порядке: предоплата 200 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; 60 000 рублей после завершения 1 этапа работ; 60 000 рублей после завершения 2 этапа работ; 79 000 рублей после 3 этапа работ и подписания сторонами акта о сдаче-приемке работ.

П.2.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательства п.1.3 настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику пени от общей суммы в размере 0,5% от стоимости работ за каждый просроченный день.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего его исполнения сторонами (п.5.1).

25.03.2017 года ФИО2 оплачено в кассу ООО «Урал-Строй» 200 000 рублей по договору № от 25.03.2017 года; 04.06.2017 года – 60 000 рублей, что следует из квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 10, 11).

27.10.2017 года и 02.11.2017 года ФИО2 в адрес ООО «Урал-Строй» направлены уведомления об отказе от исполнения договора, из которых также следует просьба в течение 10 дней с даты получения уведомлений перечислить денежную суму в размере 260 000 рублей по реквизитам на счет ФИО2 (л.д. 12-14, 15-17).

Указанные уведомления ответчиком не были получены, что следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта «Почта России».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.10.2017 года ООО «Урал-Строй» с 21.07.2005 года зарегистрировано в качестве юридического лица; основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 18-30).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») приведенный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Исходя из положений п.п.1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора подряда на строительство бани ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, тогда как со стороны истца обязанность по оплате работ частично осуществлена, внесены денежные средства в сумме 260 000 рублей в соответствии с условиями договора.

Действия истца об отказе от исполнения договора подряда не противоречат требованиям гражданского законодательства, поскольку положениям п.2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий договоров подряда материалы дела не содержат.

Также ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении порядка и сроков выполнения работ по договорам подряда.

Задолженность по договору подряда на строительство бани от 25.03.2017 года предъявленная истцом к взысканию составляет 260 000 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что работы по первому этапу в соответствии с условиями договора ответчиком выполнены на сумму 60 000 рублей, выполнены работы по подготовке места под заливку фундамента: выравнивание поверхности, разметка схемы фундамента, копка котлована, заливка фундамента

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 рублей согласно расчету: 260 000 рублей (общая сумма оплаты истцом по договору) – 60 000 рублей (стоимость выполненных ответчиком работ).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.32 Постаноовления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленном статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Истцом рассчитан размер неустойки исходя из стоимости оплаченных по договору работ: 260 000 рублей х 3% х 145 дней просрочки (с 26.07.2017 года по 18.12.2017 года). Размер неустойки, заявленный ко взысканию, составляет 1 131 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что расчет неустойки за период с 26.07.2017 года по 18.12.2017 года (период заявлен истцом) должен быть произведен следующим образом: 200 000 рублей х 3% х 145 дней = 870 000 рублей.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену договора, в данном случае стоимость оплаченных, но не исполненных работ (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 200 000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующих ходатайств о снижении начисленной неустойки, как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком ООО «Урал-Строй» суду предоставлено не было.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2 на общую сумму 400 000 рублей (200 000 рублей + 200 000 рублей), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Урал-Строй» за добровольное неудовлетворение требований потребителя по уведомлениям, направленным в адрес ответчика 27.10.2017 года и 02.11.2017 года, составляет 200 000 рублей (расчет: 400 000/2).

При этом для взыскания суммы штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя. Все иные вопросы, связанные как с действиями потребителя, так и с действиями ответчика, правового значения для разрешения этого вопроса не имеют.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 23.10.2017 года, заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить оказание ему юридических услуг и представления интересов в пермском районном суде Пермского края по делу об отказе от исполнения договора подряда № от 25.03.2017 года, заключенного заказчиком с ООО «Урал-Строй», и взыскании денежных средств с ООО «Урал-Строй». Согласно п.4.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в следующем порядке: при заключении договора 30 000 рублей; в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу 20% от суммы, взысканной с ООО «Урал-Строй», сверх суммы основного долга; фактом подтверждения выполненных услуг является вынесенный судебный акт по делу о взыскании денежных средств с ООО «Урал-Строй» по договору подряда № от 25.03.2017 года (л.д. 32). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.10.2017 года ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 23.10.2017 года оплачено ИП ФИО1 30 000 рублей (л.д. 31).

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), учитывая составление искового заявления, частичное удовлетворение исковых требований, участие представителя истца в предварительном судебном заседании 30.01.2018 года (л.д. 42-43), предварительном и судебном заседаниях 15.02.2018 года, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Урал-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 200 рублей (расчет от суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» денежные средства по договору подряда от 25.03.2017 года № в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.