Приговор № 1-892/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-892/2017

Дело №1-892/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «16» августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Тюрина Г.С., представившего удостоверение №3515 и ордер №Н089118

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, неофициально трудоустроенного в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого:

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

с неустановленного следствием времени и до момента задержания сотрудниками полиции в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ году у <адрес>, ФИО2, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, умышленно хранил в правом кармане надетой на нем куртки – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами, массой 2,97 грамма, что является крупным размером, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части <адрес> полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Тюрин Г.С. поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат, имеет двоих несовершеннолетних детей; со слов работает, материально помогает своим детям и родителям, проживающим на территории Украины, в Санкт-Петербурге проживает в строительном вагончике.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» ч.2 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также престарелых родителей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый является гражданином иностранного государства и на территории РФ не имеет регистрации, постоянного либо временного места жительства, официально не трудоустроен, суд, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. При этом, отбывание наказания подлежит, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания в минимальных пределах, и без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – вещества массой 2,94 гр., являющегося смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, поскольку в материалах дела имеется постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего психотропное вещество в крупном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Тюрина Г.С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массой 2,94 гр., хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев