Приговор № 1-892/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-892/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крыловой А.Л., предоставившей удостоверение № 7040 и ордер № Н 089925,

при секретаре Горлинской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-892/17

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Шпунт-Северо-Запад», водителем, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Дагестан, фактически проживающего с временной регистрацией места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно в том, что он, работающий в ИП «ФИО5» на основании договора возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя №3-В от ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимся к категориям «B,C,D», управляя автотранспортным средством «2227UT» с государственным регистрационным знаком «№», действуя умышленно и на основании договора аренды транспортных средств №-А от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату в интересах ООО «ШПУНТ-Северо-Запад», был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за эксплуатацию транспортного средства «2227UT» с государственным регистрационным знаком «№» с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: не работоспособен стояночный тормоз т/с, не работоспособный ремень безопасности водителя, не работоспособен замок задней входной двери в т/с, на ветровом стекле установлены предметы ограничивающие обзор с места водителя, и, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения всех вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать автотранспортное средство «2227UT» с государственным регистрационным знаком «№», вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров в нарушение п.п. 1.1, 7.4, 7.3, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями ДД.ММ.ГГГГ; п.п 2.1.1.3.1, 10.2, 4.2 TP № «О безопасности колесных транспортных средств, Приложения №4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам», Приложение №8 «Требование к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации»; п.п. 4.7.3, 4.7.4, 4.1.5 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» вплоть до задержания транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры, в том числе ФИО6 и ФИО7, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге, с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: не работоспособен стояночный тормоз транспортного средства, не работоспособен замок задней входной двери в транспортном средстве, на ветровом стекле установлены предметы ограничивающие обзор с места водителя, создающими угрозу жизни и здоровью пассажиров, то есть потребителей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и считает, что имеются основания для применения особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, поскольку подсудимый ходатайствует об этом, а другие участники процесса не возражают против его применения, с обвинением ФИО2 согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, и после проведения консультаций с защитником, совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в то же время не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту работы характеризуется без замечаний, имеет родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

При этом суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа в соответствии с санкцией статьи. При этом признание вины, чистосердечное раскаяние суд признает смягчающими обстоятельствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автотранспортное средство «2227UT» с государственным регистрационным знаком «У050СЕ98», автомобильный ключ черного цвета с тремя кнопками, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО8 оставить у последнего с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: