Решение № 2-3293/2021 2-3293/2021~М-2484/2021 М-2484/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3293/2021

Дело № 2-3293/2021

50RS0<№ обезличен>-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2021 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки <адрес> и просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу убытки в размере 5 760 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 37 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 2013 года является собственником нежилого помещения № 002 (инвентарный <№ обезличен>) общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010101:12066, расположенного в многоквартирном доме № 5 по адресу: <адрес>, <...> на основании договора купли-продажи заключенного с ООО «ОЛВАСС». В свою очередь ООО «ОЛВАС» приобрело нежилое помещение у Администрации г.о. Химки. Согласно содержащимися в договоре сведениям о предмете договора, указанное нежилое помещение являлось собственностью муниципального образования городского округа Химки на основании Постановления главы администрации <адрес> № 130-ПГ от <дата>, выписки из перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> № 130-ПГ от <дата>, распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № 156. Истец получив разрешение на переустройство и перепланировку, использовал это помещение под стоматологический кабинет. <дата> общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу принято решение об истребовании спорого нежилого помещения из чужого незаконного владения в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> нежилое помещение № 002 (инвентарный <№ обезличен>) общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010101:12066, расположенного в многоквартирном доме № 5 по адресу: <адрес>, <...> истребовано из чужого незаконного владения Истца ФИО1 в общую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. Данным апелляционным определением было установлено, что на <дата> общие помещения в многоквартирном доме в силу закона принадлежали на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, и основания для возникновения права собственности субъекта Российской Федерации или же органа местного самоуправления на спорное нежилое помещение без согласия на то собственников квартир в доме отсутствовали. Тем самым, ФИО1 лишился собственности по вине Администрации, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали основания для продажи нежилого помещения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Администрация г.о. Химки в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направив в адрес суда возражения на основании которых просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства экономики и финансов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно материалам дела, <дата> между ООО «ОЛВАСС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого к ФИО1 перешло право собственности на нежилое помещение (инвентарный <№ обезличен>) общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010101:12066, расположенного в многоквартирном доме № 5 по адресу: <адрес>, <...> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> было установлено следующее.

<дата> Администрация г.о. Химки передала в собственности ООО «ОЛВАСС» нежилое помещение № 002 (инвентарный <№ обезличен>) общей площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером 50:10:0010101:12066, расположенного в многоквартирном доме № 5 по адресу: <адрес>, <...>.

Согласно содержащимися в договоре сведениям о предмете договора, указанное нежилое помещение являлось собственностью муниципального образования городского округа Химки на основании Постановления главы администрации <адрес> № 130-ПГ от <дата>, выписки из перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>, утвержденного Постановлением Главы администрации <адрес> № 130-ПГ от <дата>, распоряжения комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № 156.

<дата> имея намерение провести переустройство и перепланировку помещения под стоматологический кабинет новый собственник недвижимого имущества - ФИО1 получил разрешение в Администрации г.о. Химки.

При этом, <дата> Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена проверка по результатам которой в адрес Администрации г.о. Химки вынесено предписание о допущенных нарушениях норм ст.ст. 39, 40, 44 ЖК РФ и принятия мер для возврата входной группы приквартирного коридора в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> было истребовано у ФИО1 в общую долевую собственность ФИО4 совместно с другими собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <...><адрес> нежилое помещение, общей площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером 50:10:001010101:12066, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что по состоянию на <дата> (дата издания постановления главы администрации <адрес> № 130-ПГ) общие помещения в многоквартирном доме в силу закона (ст.ст. 289, 290 ГК РФ) принадлежали на общей долевой собственности собственникам квартир в доме, наличие оснований для возникновения права собственности субъекта Российской Федерации или же органа местного самоуправления на спорное нежилое помещение в отсутствие согласия на то собственников квартир в доме судебная коллегия не усмотрела.

Таким образом, суд, соглашаясь с доводами истца, приходит к выводу о том, что при принятии Постановления Главы администрации <адрес> № 130-ПГ от <дата> ответчик знал и не мог не знать о том, что для получения права собственности на нежилое помещение необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом, а также в рамках судебного следствия в рамках настоящего гражданского дела были установлены незаконные действия ответчика, выразившиеся в принятии Постановления Главы администрации <адрес> № 130-ПГ от <дата> противоречащее нормам действующего законодательства, Жилищного кодекса РФ, и принятие которого повлекло возникновение у истца ФИО1 убытков, суд полагает законным и обоснованным возложить на Администрацию г.о. Химки обязанность по возмещению истцу ущерба.

Доводы ответчика о том, что имущество является самовольной постройкой отклоняются судом, так как не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку истец не просит суд о признании за ним права собственности на нежилое помещение.

Согласно представленному в материалы дела отчету № 050321/01-О от <дата>, составленного ООО «Агентство оценки корп.» рыночная стоимость нежилого помещения, по состоянию на <дата> составляет 5 760 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке в доказательство стоимости нежилого помещения, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между незаконными действиями ответчика и причиненными истцу убытками имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца убытков в размере 5 760 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку доказательств причинения истцу физических и моральных страдания в результате незаконных действий ответчика судом установлено не было, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Химки <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере 5 760 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г.о. Химки <адрес> о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова