Приговор № 1-338/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-88/2020

№1- 338/21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова- Карасева Н.А., пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Долговой О.К., ФИО2,

защитников – адвокатов:-

ФИО4 удостоверение № 868, ордер № 30,

ФИО5 удостоверение №823, ордер №7

потерпевшего- ФИО14 №5,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Спасской М.А., а так же при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил два умышленных преступления против собственности и одно преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах:

В 2019 г. у ФИО3 и ФИО1, являющихся жителями <адрес> возник преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества из гаражей находящихся на территории <адрес> и <адрес> и последующий его совместный сбыт, вступив тем самым в предварительный сговор между собой.

Вступив в предварительный сговор ФИО3 и ФИО1 распределили между собой роли в совершении преступлений. Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был вскрыть запорные устройства находящиеся на дверях гаражей, после чего вынести из них находящееся и представляющее материальную ценность имущество, а ФИО1 в свою очередь должен был оказывать помощь ФИО3 в выносе из гаражей имущества и последующего его погрузке в автомобиль, а также наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, реализуя задуманное ФИО3 совместно с ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации совместного единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, выехали из <адрес> на автомобиле торговой марки «Volvo» ХС 90 государственный регистрационный знак <***> и в дневное время указанного дня, прибыли к гаражу №, расположенному в 24 ряду ГСК «Спутник» вблизи <адрес>, принадлежащему ФИО14 №2

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 при помощи имеющихся при них специальных приспособлений для вскрытия запорных устройств, вскрыл находящееся на гараже запорное устройство, при этом ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Вскрыв запорное устройство, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили компрессор марки «fubag» стоимостью 25335 рублей, болгарку черного цвета стоимостью 3000 рублей, электролобзик марки «BOSH» стоимостью 5299 рублей, электролобзик светло-зеленого цвета (импортного производства) стоимостью 5000 рублей, шлифовальную машинку (импортного производства) стоимостью 5130 рублей, шлифовальную машинку ручную маленькую (импортного производства) стоимостью 1500 рублей, дрель «TOSHIBA» стоимостью 3000 рублей, дрель марки «HITACHI» стоимостью 7500 рублей, набор инструментов «SATA» стоимостью 11081 рубль 70 копеек, спецключ размером 12х14 стоимостью 108 рублей, спецключ размером 17х19 стоимостью 180 рублей, спецключ размером 10х12 стоимостью 123 рубля 30 копеек, перфоратор «Макита» стоимостью 5990 рублей, сварочный аппарат «fubag» стоимостью 10000 рублей, шуруповерт «BOSH» стоимостью 7000 рублей, клепочник желтого цвета с красным низом стоимостью 1080 рублей, а также чемодан с инструментами и 4 коробки рыболовных снастей, которые материальной ценности для потерпевшего ФИО14 №2 не представляют.

Похитив указанное выше имущество, ФИО3 и ФИО1 поместили его в салон вышеуказанного автомобиля и скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО14 №2 ущерб на общую сумму 91327 рублей, который для последнего является значительным.

ФИО3 совместно с ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, находясь в городе Тамбове, в дневное время указанного выше дня, на автомобиле торговой марки «Volvo» ХС 90 государственный регистрационный знак <***>, после совершения хищения имущества принадлежащего ФИО14 №2, прибыли к гаражу №, расположенному в 13 ряду ГСК «Северный-1» д. <адрес> принадлежащему ФИО14 №4.

Находясь около гаража, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 при помощи имеющихся при них специальных приспособлений для вскрытия запорных устройств, вскрыл находящееся на гараже запорное устройство, при этом ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Вскрыв запорное устройство, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили сварочный аппарат «Ресанта 250» стоимостью 10320 рублей, принадлежащий ФИО14 №4

Похитив указанное выше имущество, ФИО3 и ФИО1 поместили его в салон вышеуказанного автомобиля и скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО14 №4 ущерб на общую сумму 10320 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в городе Тамбове, в дневное время указанного выше дня, на автомобиле торговой марки «Volvo» ХС 90 государственный регистрационный знак <***> прибыли к гаражу №, расположенному в 4А ряду ГСК «Надежда-2» по <адрес> принадлежащему ФИО14 №1

Находясь около гаража, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 при помощи имеющихся при них специальных приспособлений для вскрытия запорных устройств, вскрыл находящееся на гараже запорное устройство, при этом ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Вскрыв запорное устройство ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили бензиновый триммер марки «RedVerg» модель «RD-GB06260» стоимостью 3954 рублей, заточный точильный станок марки «ELITECH/CT 300C» стоимостью 3751 рубль 20 копеек, мойку высокого давления марки «RD 5461c-150B RedVerg» стоимостью 3845 рублей, бензопилу марки «MS 180 (40 CV 3.8 1,3 55)» в комплекте с кожухом «Stihi(юг)» стоимостью 5300 рублей, лестницу трансформер марки «Inforce 4х4 Л-Т-4-4» стоимостью 6152 рубля, принадлежащие ФИО14 №1

Похитив указанное выше имущество, ФИО3 и ФИО1 поместили его в салон вышеуказанного автомобиля и скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО14 №1 ущерб на общую сумму 23 002 рубля 20 копеек.

После совершения хищения имущества ФИО14 №2, ФИО14 №4 и ФИО14 №1, ФИО3 совместно с ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, находясь в городе Тамбове, в дневное время в указанный выше день, на автомобиле торговой марки «Volvo» ХС 90 государственный регистрационный знак <***> прибыли к гаражу № расположенному в 21 ряду ГСК «Звезда» в районе <адрес> принадлежащему ФИО14 №7.

Находясь около гаража, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 при помощи имеющихся при них специальных приспособлений для вскрытия запорных устройств, вскрыл находящееся на гараже запорное устройство, при этом ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Вскрыв запорное устройство, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили велосипед торговой марки «АТОМ» стоимостью 7000 рублей и велосипед торговой марки «NORCO» стоимостью 19000 рублей принадлежащие ФИО14 №7

Похитив указанное выше имущество, ФИО3 и ФИО1 поместили его в салон вышеуказанного автомобиля и скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО14 №7 ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества принадлежащего ФИО14 №2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 91327 рублей, который для потерпевшего является значительным, хищение имущества принадлежащего ФИО14 №4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10320 рублей, хищение имущества принадлежащего ФИО14 №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 23002 рубля 20 копеек, хищение имущества принадлежащего ФИО14 №7, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, с которым впоследствии с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в 2019 году у ФИО3 и ФИО1, являющихся жителями <адрес> возник преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества из гаражей находящихся на территории <адрес> и <адрес> и последующий его совместный сбыт, вступив тем самым в предварительный сговор между собой.

Вступив в предварительный сговор, ФИО3 и ФИО1 распределили между собой роли в совершении преступлений. Согласно распределенным ролям, ФИО3 должен был вскрыть запорные устройства находящиеся на дверях гаражей, после чего вынести из них находящееся и представляющее материальную ценность имущество, а ФИО1 в свою очередь должен был оказывать помощь ФИО3 в выносе из гаражей имущества и последующего его погрузке в автомобиль, а также наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в утренние время, ФИО3 совместно с ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях реализации совместного единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, выехали из <адрес> на автомобиле торговой марки «Volvo» ХС 90 государственный регистрационный знак <***> и в дневное время указанного дня прибыли к гаражу №, расположенному в 23 ряду ГСК «Звезда» в районе <адрес>, принадлежащему ФИО14 №3

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 при помощи имеющихся при них специальных приспособлений для вскрытия запорных устройств, вскрыл находящееся на гараже запорное устройство, при этом ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Вскрыв запорное устройство, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили перфоратор с вертикальным расположением двигателя «Dexter Power», 1500 ВТ, 3.5 ДЖ стоимостью 4400 рублей, торцевую пилу «Metabo KGS 305 М» стоимостью 21742 рублей 40 копеек, перфоратор ручной электрический «ПРЭ-11» серийный номер № стоимостью 3119 рублей 20 копеек, циркулярную пилу «BOSCHPKS 55», 1200 ВТ, серийный № стоимостью 4074 рублей 40 копеек, углошлифовальную машинку «Энергомаш» УШМ-9012 Т стоимостью 2520 рублей; углошлифовальную машинку «Metabo W 850-125» стоимостью 3599 рублей 10 копеек, набор инструментов (сверла) «Metabo» в кейсе 55 штук № стоимостью 2303 рубля 10 копеек, коробку с консервами «Тушенка говяжья» ОАО «Борисовский мясокомбенат» (45 банок в коробке) стоимостью 67 рублей за банку, а общей стоимостью 3015 рублей, принадлежащее ФИО14 №3

Похитив указанное выше имущество, ФИО3 и ФИО1 поместили его в салон вышеуказанного автомобиля и скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО14 №3 ущерб на общую сумму 44 773 рубля 20 копеек, который для последнего является значительным.

После совершения хищения имущества ФИО14 №3, ФИО3 совместно с ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, находясь в городе Тамбове, в дневное время в указанный выше день, на автомобиле торговой марки «Volvo» ХС 90 государственный регистрационный знак <***> прибыли к гаражу №, расположенному в ПГСК «Ручеек» в <адрес> принадлежащему ФИО14 №5.

Находясь около гаража, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 при помощи имеющихся при них специальных приспособлений для вскрытия запорных устройств, вскрыл находящееся на гараже запорное устройство, при этом ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Вскрыв запорное устройство, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили компрессор «СБ4/с-100LB 30 А» стоимостью 17722 рубля 50 копеек, автомобильную мойку марки Керхер стоимостью 13849 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО14 №5

Похитив указанное выше имущество, ФИО3 и ФИО1 поместили его в салон вышеуказанного автомобиля и скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО14 №5 ущерб на общую сумму 31572 рубля 30 копеек.

После совершения хищения имущества ФИО14 №3 и ФИО14 №5, ФИО3 совместно с ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, находясь в городе Тамбове, в дневное время в указанный выше день, на автомобиле торговой марки «Volvo» ХС 90 государственный регистрационный знак <***> прибыли к гаражу №, расположенному в ПГСК «Ручеек» в <адрес> принадлежащему ФИО14 №8.

Находясь около гаража, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно распределенным ролям, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО3 при помощи имеющихся при них специальных приспособлений для вскрытия запорных устройств, вскрыл находящееся на гараже запорное устройство, при этом ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Вскрыв запорное устройство ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили мотор марки «Хонда» серебристого цвета мощностью 5 л.с. стоимостью 73000 рублей, топливный бак марки «Хонда» красного цвета объемом 12 литров стоимостью 2520 рублей, тканевую сумку с рыболовными снастями стоимостью 760 рублей, рыболовные перчатки светло-зеленого цвета стоимостью 1040 рублей, инструменты для извлечения крючка из рыбы стоимостью 382 рубля 50 копеек, рыболовные плоскогубцы стоимостью 518 рублей 40 копеек, 15 штук воблеров марки «Саваш» стоимостью 342 рубля за штуку, а общей стоимостью 5130 рублей, 15 штук воблеров марки «Лаки-Крафт» стоимостью 664 рубля 20 копеек за штуку, а общей стоимостью 9963 рублей, 10 штук воблеров марки «yoshionix» стоимостью 756 рублей за штуку, а общей стоимостью 7560 рублей, 10 штук металлических блесен марки «KUUSAMO» стоимостью 319 рублей 50 копеек за штуку, а общей стоимостью 3195 рублей, 20 штук металлических блесен различных марок стоимостью 126 рублей за штуку, а общей стоимостью 2520 рублей, 50 штук резиновых блесен типа «Твистерн» или «Виброхвост» стоимостью 135 рублей за штуку, а общей стоимостью 6750 рублей, 30 штук грузилов для ловли «джигом» стоимостью 14 рублей 40 копеек за штуку, а общей стоимостью 432 рубля, три крючка-незацепляйки двойники стоимостью 76 рублей 50 копеек за штуку, а общей стоимостью 229 рублей 50 копеек, десять крючков-незацепляйки тройники стоимостью 33 рубля 30 копеек за штуку, общей стоимостью 333 рубля, семнадцать простых крючков стоимостью 2 рубля 79 копеек за штуку, общей стоимостью 47 рублей 43 копейки, принадлежащие ФИО14 №8

Похитив указанное выше имущество, ФИО3 и ФИО1 поместили его в салон вышеуказанного автомобиля и скрылись с места происшествия, причинив тем самым ФИО14 №8 ущерб на общую сумму 114380 рублей 83 копейки.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества принадлежащего ФИО14 №3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 44773 рубля 20 копеек рублей, хищение имущества принадлежащего ФИО14 №5, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 31572 рубля 30 копеек, который для потерпевшего является значительным, хищение имущества принадлежащего ФИО14 №8, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 114380 рублей 83 копейки, с которым впоследствии с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, приказом начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №1 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>.

Согласно должностному регламенту (инструкции) начальника отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> утвержденному начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО10, на ФИО12 №1 возложены следующие обязанности: на постоянной основе осуществляет оперативно-розыскную деятельность, направленную на профилактику и раскрытие преступлений, в том числе прошлых лет; в установленном ведомственными нормативными актами порядке уведомляет своего непосредственного начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов начальник ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1, находился в служебном кабинете № административного здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где производил опрос ФИО3, подозреваемого в совершении ряда краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, на территории <адрес> и <адрес>.

В ходе проводимого опроса у ФИО3 с целью минимизации возможных негативных последствий для себя и своего подельника ФИО1, с которым он совершал вышеуказанные кражи, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств начальнику отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> майору полиции ФИО12 №1 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно оформления получаемого у него объяснения и последующего материала таким образом, чтобы признак совершения краж группой лиц был исключен и ФИО3 являлся бы единственным подозреваемым по указанным преступлениям, чем в итоге смягчил бы для себя уголовную ответственность.

Реализуя задуманное в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> предложил ФИО12 №1 получить от него незаконное денежное вознаграждение за оформление материала таким образом, чтобы признак совершения краж группой лиц был исключен и ФИО3 являлся бы единственным подозреваемым по указанным преступлениям, чем в итоге смягчил бы для себя уголовную ответственность, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, передал начальнику отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> майору полиции ФИО12 №1, проводившему его опрос, незаконное денежное вознаграждение в сумме 140000 рублей за совершение последним вышеуказанных незаконных действий, положив указанную сумму денег на рабочий стол ФИО12 №1

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснил в суде, что совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ехали на машине, приблизительно в половине 11-11 часов, к ним подъехали сотрудники полиции, произвели задержание, привезли в УМВД России по <адрес>, развели по разным кабинетам. Примерно около часа ночи к нему пришел ФИО12 №1 и увел в свой кабинет, где ФИО47 стал писать явку с повинной. В ходе написания явки ФИО47 предложил ФИО12 №1 денежное вознаграждение, за освобождение ФИО46 от уголовной ответственности за кражи, на что ФИО12 №1 согласился. Через некоторое время пришел ФИО6, вместе с ним, вышли из здания, подошли к машине, где он открыл дверь, взял два кошелька свой и ФИО46, после чего поднялись в кабинет. ФИО47 открыл свою и сумку ФИО46, достал и положил 140 000 рублей. ФИО12 №1 брать ничего не стал. После чего в кабинет зашли другие сотрудники.

В кражах вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевших, данными ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

ФИО14 №1, согласно которым, примерно с мая 2017 г. у него есть гараж №А/18 ГСК «Надежда-2», расположенный по ул. Н-Прибоя <адрес>. В указанном гараже он хранит различное ценное имущество, в том числе принадлежащий ему электроинструмент. Он ежедневно посещает свой гараж, так как в нем содержится его автомобиль марки «Шкода-Актавиа» г/н №. Указанный гараж представляет собой кирпичное строение, крытое рубероидом, вход осуществляется посредством металлических ворот, которые изнутри закрываются на металлические задвижки. У левой створки ворот имеется входная дверь, посредством которой он обычно входит в помещение, указанная дверь закрывается на навесной замок. Ключи от данного гаража находятся у него и его родственника ФИО12 №7. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он пришел в гараж, так как ему был необходим автомобиль для поездки по его личным делам. На тот момент ворота гаража были закрыты на замок, все ценное имущество находилось на месте. В указанный день около 21 часа 20 минут он вернулся в свой гараж, так как ему было необходимо поставить свой автомобиль. Подойдя к воротам гаража, он обратил внимание на лежащую деталь от точильного станка, который находился в его гараже. Данному факту он вначале значения не придал, так как дверь ворот гаража по-прежнему была закрыта на навесной замок. Он только обратил внимание, что указанный замок плохо открывался его ключом, но он смог его открыть и пройти внутрь гаража. В свой гараж он занес указанную деталь от точильного станка, которую он обнаружил на улице. Но в этот момент обнаружил, что на верстаке стоящем в гараже отсутствует сам точильный станок марки «ELITECH/CT 300 C», красного цвета, серийный номером – A W 52-1117-OB239, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, за сумму 3 951 рублей. В результате осмотра гаража он обнаружил отсутствие следующего принадлежащего ему имущества, а именно:

- бензиновый триммер марки «RedVerg», модели «RD-GB06260», красного цвета, со штангой серебристого цвета, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, в магазине по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>, за 4 520 рублей.

- мойка высокого давления марки «RD546lc-150B RedVerg», оранжевого цвета, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ, в магазине по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>, за 4 193 рублей.

- бензопила марки «MS 180 (40 см 3/8 1,3 55)» в комплекте с кожухом «Stihl (юг)», оранжевого цвета, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ, в магазине по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, <адрес>, за 7 471,50 рублей.

- лестница-трансформер марки «Inforce 4x4 Л-Т-4-4», которую он покупал ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-магазина «Все инструменты.ру», за 4 990 рублей. На момент вызова сотрудников полиции, он не сразу обнаружил отсутствие лестницы в своем гараже, данный факт он выявил позже, после того как сотрудники полиции покинули его гараж. По этим причинам указанная лестница не была указана в списке похищенного имущества в его заявлении и объяснении.

Таким образом, в результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 125, 5 рублей, который является для него не значительным. Кто совершил кражу он не знает. Кроме того, он пояснил о том, что весь ущерб, причиненный ему со стороны ФИО3 и ФИО1 ему возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 150-152, л.д. 153-156);

ФИО14 №2, согласно которым у него есть гараж №, расположенный в ГСК «Спутник» по <адрес>, в 24 ряду. Данным гаражом он пользуется и хранит там свои инструменты, также он хранит в гараже компрессор на 100 литров и многое другое.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гараж и находился там до 19 часов 00 и в этот момент все его вещи находились на месте. В 19 часов 00 минут он ушел из гаража, закрыв его на 2 замка: один внутренний резной, второй замок навесной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он со своим другом ФИО12 №10 приехали в его гараж, чтобы загрузить снасти в машину, так как ДД.ММ.ГГГГ утром они хотели поехать на рыбалку. Гараж он открыл своими ключами визуально замки повреждены не были. Зайдя во внутрь, он сразу обратил внимание, что отсутствует компрессор синего цвета, который находился у стены напротив входа в гараж. Данный компрессор он приобретал в 2018 году за 36 000 рублей, на данный момент оценивает его в 36 000 рублей, так как он находился в хорошем состоянии, и он им почти не пользовался, какой торговой марки он вспомнить не может. Затем он стал осматривать гараж на предмет того, что еще у него похитили и обнаружил, что у него отсутствует: болгарка черного цвета с красным верхом, черная ручка, длинный провод, на конце красная вилка, приобретал 5 лет назад за 4 900 рублей, в магазине он видел такую же болгарку за 4 900 рублей, так как она была в хорошем состоянии; один электроприбор Bosh темно-зеленого цвета, который достался ему в наследство у отца, который приобретал его в 2018 году за 10 000 рублей, на данный момент оценивает его в 8 000 рублей; электролобзик светло-зеленого цвета, торговую марку не помнит, приобретал примерно 5 лет назад за 2 300 рублей на данный момент оценивает его в 2 300 рублей, так как инструментом не пользовался, и он лежал новый: шлифовальная машинка светло-зеленого цвета, торговую марку не помнит, приобретенная в 2018 году за 3 500 рублей, на данный момент оценивает ее в 3 500 рублей, так как она была новая: шлифованная машинка ручная маленькая светло-зеленого цвета, приобретенная в конце 2018 года за 2 100 рублей, на данный момент оценивает ее в 2 000 рублей, торговую марку не помнит; дрель Tosiba светло-зеленого цвета с черной ручкой, приобретенная в 2018 году за 7 000 рублей, на данный момент оценивает ее в 6 000 рублей; дрель, торговую марку не помнит, приобретенная в 2018 году за 8 900 рублей, на данный момент оценивает ее за 8 000 рублей, набор инструментов «SATA» в зеленом чемодане, внутри имеется черная вставка, между ключами, чтобы инструменты в чемодане не гремели 130 предметов, приобретенный в 2018 году за 10 000 рублей, на данный момент оценивает в 10 000 рублей; чемодан с инструментами: гаечные ключи, накидные головки, переходники, метчики новые, плашки новые, доставшейся ему по наследству, который на данный момент он оценивает на общую сумму 12 000 рублей; 4 коробки рыболовных снастей, приобретенные на протяжении жизни, на данный момент оценивает их на общую сумму 27 000 рублей; перфоратор «Макита», приобретенный в 2018 году за 15 000 рублей, на данный момент оценивает его в 13 000 рублей; сварочный аппарат «Fubag», приобретенный в 2018 году за 23 900 рублей, на данный момент оценивает его в 23 500 рублей, так как он находился в хорошем состоянии и он мало его использовал; шуруповерт «Вosh», приобретенный в 2019 году за 8 500 рублей, на данный момент оценивает его в 8 500 рублей, так как он был новый; клепочник желтого цвета с красным низом, приобретенный в 2018 году за 1200 рублей, на данный момент оценивает его в 1 000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму около 165 700 рублей, который для него является значительным, так как он находится на пенсии. Ущерб возмещен (том 2 л.д. 32-34, 35-38, л.д. 39-42);

ФИО14 №7, согласно которым у него есть гараж № в 21 ряду, расположенный в ГСК «Звезда» по <адрес>. Данным гаражом он пользуется ежедневно, так как в нем находится его имущество. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к своему гаражу. Открыв его он обнаружил, что отсутствуют два велосипеда, марки «АТОМ» и марки «NORKO», после чего он сообщил о пропаже в полицию. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 159-160, т.2 л.д. 161-164);

ФИО14 №3, согласно которым у него в собственности имеется гараж №, расположенный в 23 ряду в ГСК «Звезда», в районе <адрес>. Гаражом он пользуется на постоянной основе, и в нем хранит необходимый инструмент и необходимое имущество. В гараже он был ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, так как привез туда необходимые ему инструменты, ворота гаража были закрыты, все имущество было на месте. Положив инструменты, он закрыл дверь на два замка (навесной и внутренний) проверил запертость двери и поехал по делам.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в гараж, так как хотел выгрузить туристические палатки, которые занимали место в его автомобиле. Когда он подошел к гаражу, и зашел в помещение, то обнаружил, что у него похищено следующее имущество:

1) Перфоратор с вертикальным расположением двигателя «Dexter Power», 1500 ВТ, 3.5 ДЖ, приобретенный в 2017 г. за денежные средства в сумме 6000 руб. Перфоратор был абсолютно исправен, и его он оценивает в 6000 руб.;

2) Наклонная торцевая пила «Metabo KGS 305 М», приобретенная в 2018 году за денежные средства в размере 30 000 рублей. Технически инструмент был как новый, и я оценивает с учетом износа в 30 000 рублей;

3) Перфоратор ручной электрический «ПРЭ-11» серийный номер №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 3000 руб.

4) Пила циркулярная «BOSH PKS 55», 1200 BT серийный № приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 4047 руб. которую он оценивает в 4000 рублей;

5) Углошлифовальная машинка «Энергомаш» УШМ-9012 Т, приобретенная 2018 г. за 3000 рублей и которую он оценивает в 3000 рублей;

6) Углошлифовальная машинка «Metabo W 850-125», приобреталась в 2018 г. за 3500 руб. и он ее оценивает с учетом технического состояния в 3000 руб.;

7) Набор инструментов (сверла) «Metabo» в кейсе 55 штук № приобретенные в 2018 г. за 3000 рублей и который он оценивает в 2000 рублей.

8) Коробка с консервами «Тешенка говяжья» ОАО «Борисовский мясокомбинат», 45 банок в коробке, 3500 рублей стоит коробка (77 рублей за банку) он оценивает в 3500 руб. Иного имущества у него не пропало, кто мог совершить хищение ему не известно. Ущерб возмещен в полном объеме. (т. 2 л.д. 210-212, л.д. 213-216);

ФИО14 №4, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, комн. 813-814 совместно с ФИО11 примерно 13 лет. Официально они брак не регистрировали, однако живут вместе и ведут совместное хозяйство.

У ФИО11 в собственности имеется гараж №, расположенный в 13 ряду ГСК «Северный-1», д. Красненькая, <адрес>. Данный гараж они приобрели совместно в 2008 г. В данном гараже у него хранятся его автомобиль ВАЗ 2123 «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, различные инструменты и вещи. В гараже имеется погреб, в котором у него хранятся овощи на зиму. В гараж он приходит каждый день. ФИО11 приходит в гараж примерно 2 раза в год. Ключи от гаража только у него, он их больше никому не дает.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он пришел в гараж, открыл навесной замок своим ключом. Замок открывался нормально, как обычно. Он выгнал из гаража свой автомобиль и на нем уехал по делам. Примерно в 11 часов 00 минут, он приехал к гаражу, открыл навесной замок своим ключом. Замок открылся нормально, как обычно. Он загнал в гараж свой автомобиль и подключил на зарядку аккумулятор от автомобиля, после чего закрыл дверь гаража на замок и пошел домой. Все имущество в гараже было на месте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он пошел в гараж, чтобы отключить зарядное устройство от аккумулятора. Подойдя к гаражу, он вставил в навесной замок ключ, и стал открывать замок, однако он не открывался. Он примерно 20-30 минут пробовал открыть замок и потом все-таки открыл. Открыв дверь гаража, он прошел вовнутрь и, подойдя к автомобилю, на полу он увидел сварочную маску, лежащую в пакете, которая ранее находилась на сварочном аппарате. Он подумал, что она упала со сварочного аппарата, так как последний находился в пластиковом пакете. Однако он посмотрел в этот ящик и увидел, что сварочный аппарат отсутствует. Сварочный аппарат инверторный «Ресанта 250», в металлическом корпусе серого цвета с красными надписями на нем, купленный в ноябре 2015 года, оценивает его в 10000 руб. У него имеется паспорт на сварочный аппарат инверторный, в котором указан заводской номер SH76.250.15083991. После чего он сообщил о случившемся ФИО12 №15, а тот позвонил в полицию и уже сообщил, что у него вскрыли гараж и похитили сварочный аппарат. Он сам не мог дозвониться, так как был взволновал данной ситуацией.

Ущерб от кражи сварочного аппарата инверторного «Ресанта 250» из гаража составил 10000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (т.4 л.д. 79-81, 83-86);

ФИО14 №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 54 минуты, ему на сотовый телефон позвонил сосед по гаражам Сергей (сотовый телефон №), который сообщил ему о том, что входная дверь его гаража приоткрыта. Сергей сказал, что не входил в его гараж. Он сразу же приехал в ПГСК к своему гаражу. Когда он подошел к своему гаражу, то увидел, что дверь его гаража действительно приоткрыта. Сергея на месте не было. Он открыл дверь гаража по шире и вошел внутрь помещения. Внешне на внутреннем замке не было никаких повреждений. Он сразу обратил внимание, что с левой стороны гаража, порядок был нарушен, а именно, освобожден проход, ведущий к внутренней стороне гаража, где стояла компрессорная установка «СБ 4/с-100LB 30A». Ему это показалось подозрительным и он подошел к стене, где стоял компрессор размером примерно 40смх1 500 см.х50 см. и весом примерно 86 кг. В корпусе синего цвета. Однако он не обнаружил данного компрессора у себя в гараже, и он понял, что его похитили. Никакой инструмент похищен не был. Данный компрессор он приобретал 25.09.2014г. в магазине <адрес> ООО «Базис» по цене 17 722 рубля 50 копеек. Данный компрессор был в хорошем состоянии, практически не использовался в работе, никогда не ломался и не ремонтировался. Даже фильтры были практически чистые и немятые. По факту кражи его компрессора он сообщил в отдел полиции. Также он добавил, что спустя несколько дней, после того как он сообщил в полицию о краже своего компрессора, он обнаружил, что из коробки, которая также находилась в его гараже, пропала автомобильная мойка марки «Керхер». Он этого раньше не заметил, так как данная коробка находилась на своем месте, просто он в нее не догадался сразу посмотреть. Однако, когда ему понадобилась мойка, он открыл коробку и обнаружил, что похитили автомобильную мойку. Данную о мойку он приобретал 10.06.2015г. в магазине <адрес> по цене 13 849 рублей 80 копеек. Она была размером примерно 40смх40см.х50см. в корпусе желтого и черного цветов. Данная автомойка находилась в хорошем состоянии, не ломалась и не ремонтировалась. Особой приметой на данной мойке было то, что на сетевом шнуре ближе к расположению вилки, была намотана изолирующая лента синего цвета (в месте пробоя в шнуре). Кто мог совершить данную кражу его имущества, он не знает. Общий ущерб от кражи его имущества составляет 31 572 рубля 30 копеек, который для него не является значительным. (т. 5 л.д. 44-46, 47-50);

ФИО14 №8, согласно которым у нее в собственности имеется гараж № расположенный в ПГСК «Ручеек» по адресу: <адрес>, в данном гараже у нее находится различное имущество домашнего обихода, резиновая лодка с мотором и топливным баком, сумка с рыболовными принадлежностями, 2 спиннинга. В ПГСК «Ручеек» видеонаблюдение имеется, но камеры видеонаблюдения расположены с обратной стороны ее гаража. Охранников не имеется. Она посещает свой гараж, с периодичностью примерно один раз в неделю. У гаража имеются двухстворчатые ворота. В одной воротине имеется входная дверь, на которой расположен навесной замок. Ключи от гаража, а их 2 шт., находятся только у нее и она их никому не передает. Последний раз, перед кражей, она была в своем гараже ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. Все имущество было на месте. Перед уходом она закрыла входную дверь на навесной замок и, убедившись, что дверь заперта, уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее гараж открыт. Она сразу приехала в ПГСК «Ручеек», где ее уже ждали сотрудники полиции. Она увидела, что входная дверь гаража была открыта, а навесной замок находился рядом на земле. Когда она вошла в гараж, то увидела, что лодка ПВХ, которая была в надувном состоянии, почему-то была спущена и находилась в свернутом виде на своем месте по центру гаража. Она заметила, что у лодки отсутствует мотор марки «Хонда» серебристого цвета мощностью 5 л.с.. На лодочный мотор был надет тканевый чехол черного цвета, внутренняя часть – красного цвета. На боковой части чехла имелась надпись, выполненная рукописным способом «Вверх» либо «Ручной вверх», выполненная красителем светлого цвета, возможно мелом. В гараже отсутствовал топливный бак марки «Хонда» красного цвета, объемом 12 литров. Также была похищена тканевая сумка с рыболовными снастями 40х40х30 см., выполненная из плотно ткани зеленого цвета. В верхней части сумки была расположена молния для открытия верхней крышки. Данная молния открывалась по кругу верхней части сумки. В данной сумке находилось следующее имущество: рыболовные перчатки светло-зеленого цвета, инструменты для извлечения крючка из рыбы, рыболовные плоскогубцы. Передняя стенка сумки также открывалась. Внутри сумки располагалось 4 пластиковых ящика, в которых находились рыболовные спиннинговые приманки, а именно 40 шт. воблеров, из них 15 шт. воблеров марки «Саваш» приобретались в марте 2019г. в <адрес> по цене примерно 1300 рублей за штуку, 15 шт. воблеров марки «Лаки-Крафт» приобретались 2018 -2019 годах по цене примерно 1100 рублей за штуку; 10 шт. – воблеров марки «yoshion» приобретались в 2018 году по цене 800 рублей за штуку; 10 металлических блесен марки «KUUSAMO», приобретались в 2018-2019 гг. по цене примерно 500 рублей за штуку, а остальные 20 были различных марок стоимостью по 200 рублей за штуку. Похищено 50 шт. резиновых блесен типа «Твистерн» или «Виброхвост» (мягкие силиконовые приманки) различных фирм приобретались в 2018-2019 гг. по цене от 30 – 60 рублей за штуку. По бокам данной сумки тоже имелись кармашки, которые закрывались на пластиковые клапаны с застежками. В одном кармане находились пластиковые коробочки с грузилами для «джигом» в количестве 30 шт., которые приобретались в 2018-2019 гг. по цене примерно от 50 до 700 рублей за штуку. В другом кармане находилась пластиковая коробка с крючками в количестве 30 шт., в том числе крючки-незацепляйки тройники – 10 шт. по цене 30 рублей за штуку. Лодочный мотор марки «Хонда» был приобретен вместе с резиновой лодкой и топливным баком в марте 2019 года у знакомого. Сколько стоит мотор марки «Хонда» она не помнит, но такой же новый на рынке продаж стоит 113 000 рублей. Общий ущерб от кражи ее имущества: лодочного мотора марки «Хонда», топливного бака и сумки с рыболовными принадлежностями она оценивает примерно в 173 000 рублей. Кто мог совершить данную кражу, она не знает. (т. 5 л.д. 179-182, 183-186);

Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

ФИО12 №2, который пояснил в судебном заседании, что примерно 2 года назад, находясь в административном здании УМВД, он по поручению начальника уголовного розыска ФИО12 №1 сопровождал ФИО47 по пути к автомобилю последнего. Спустя некоторое время, ему позвонил ФИО12 №1 с просьбой зайти. Когда ФИО6 зашел в кабинет, то увидел сотрудников УЭБ, а на столе у ФИО12 №1 разложенные денежные средства. Детали произошедшего помнит плохо, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 №2 в связи с противоречиями (т. 3 л.д. 139-142), согласно которым, он работает в должности заместителя начальника ОУР УМВД России по <адрес>, с сентября 2016 года, в его должностные обязанности входит: личное участие в раскрытии преступлений, совершенных на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 13 часов 30 минут ему, от сотрудников УУР УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на территорию <адрес> въехал автомобиль марки Вольво СХ 90 г.н. С 400ТХ750, на котором передвигаются лица, причастные к совершению серии краж из гаражей на территории <адрес> в июне 2019 г. Им совместно с другими сотрудниками полиции был осуществлен выезд в северный район <адрес>, после чего на <адрес> у <адрес> произведено задержание двух граждан, передвигавшихся на вышеуказанном автомобиле. Данные граждане впоследствии оказались жителями <адрес>, а именно: ФИО3 и ФИО1 Указанные граждане были доставлены в УМВД России по <адрес>.

Примерно в 16 часов начальником ОУР ФИО12 №1 в служебном кабинете № административного здания УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, производился опрос гражданина ФИО3 Через некоторое время ФИО12 №1 позвонил ему на внутренний телефон и попросил его сопроводить ФИО3 до его автомобиля за документами. После чего он и ФИО3 вместе вышли из кабинета ФИО12 №1, и направились к машине ФИО3, где он из бардачка достал папку с документами, типа барсетки, что именно в ней было, он не видел. Спустя короткий промежуток времени, они вернулись в кабинет и после чего он вышел, а ФИО3 остался там. Что там происходило далее, он не видел, но через некоторое время ФИО12 №1 позвонил ему и сказал, чтобы он вызвал в его служебный кабинет сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, что он и сделал. В документировании дачи взятки от ФИО47 ФИО12 №1 А.В. он не участвовал и каких-либо подробностей пояснить не может. Ему ФИО3 никаких предложений коррупционного характера не высказывал и он с ним по существу произошедшего не беседовал.

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО12 №2 их полностью поддержал.

Свидетеля ФИО12 №3, который пояснил в суде, что летом 2019 г он находился на рабочем месте в здании УМВД Росси по <адрес>. По указанию начальника отдела ФИО7 поступила информация, что задержанный по подозрению в сфере краж, намеревается дать взятку начальнику уголовного розыска ФИО12 №1. Получив указания, они спустились в кабинет ФИО12 №1, расположенный на 2 этаже здания УМВД вместе с оперуполномоченным ФИО8, в кабинете находился ФИО12 №1 на своем рабочем месте и перед ним сидел гражданин ФИО47, который был ранее задержан на кражи, войдя в кабинет, они увидели денежные средства, задали вопрос, что произошло, ФИО47 пояснил, что денежные средства принадлежат ему и он передал ФИО12 №1 в качестве взятки для смягчения или уклонения от наказания, совершенного им преступлением. По приезду следователя, был произведен осмотр места происшествия, изъяты указанные купюры, которые находились на столе, после этого ФИО47 по собственному желанию обратился с явкой с повинной.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 №3 в связи с противоречиями (т. 3 л.д. 143-146), согласно которым, он с 2013 г. работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: выявление коррупционных преступлений на территории обслуживания УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> и исполнял свои служебные обязанности. Примерно в 16 часов 40 минут от заместителя начальника ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №2 ему стало известно о том, что доставленный в УМВД России по <адрес>, ранее судимый ФИО3 намеревается дать взятку начальнику ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1 с целью не привлечения к уголовной ответственности одного из соучастников преступления. Получив данную информацию, он совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО13 прибыли к кабинету ФИО12 №1 – кабинета № здания УМВД России по <адрес>. Спустя несколько минут ФИО12 №2 сообщил им о том, что ФИО3 положил на стол ФИО12 №1 денежные средства. Он и ФИО8 находились в коридоре и ждали получения информации. Каких-либо оперативно-розыскных мероприятий они в это время не проводили. После получения информации о передаче денег они вошли в кабинет ФИО12 №1. В это время ФИО12 №1 сидел на своем рабочем месте, ФИО3 сидел на стульях справа от него, на приставном столе– рядом с ФИО3 лежали денежные средства– Билеты Банка России. На его вопрос о том, что здесь произошло, ФИО3 пояснил о том, что за несколько минут до этого он решил дать взятку ФИО12 №1 за не привлечение к ответственности одного из фигурантов в сумме 140 000 руб., которые он положил на стол ФИО12 №1. О данном факте было сообщено в дежурную часть УМВД России по <адрес> и через некоторое время на место прибыл следователь Следственного комитета, который провел осмотр места происшествия и изъял денежные средства. В ходе осмотра ФИО3 также подтвердил факт передачи денежных средств ФИО12 №1 в качестве взятки. Осмотр проводился с участием ФИО3, ФИО12 №1, двух понятых, а также его и ФИО13 После окончания осмотра места происшествия он пригласил ФИО3 в свой служебный кабинет- № здания УМВД России по <адрес>, где он получил с него объяснение по существу произошедшего. В ходе общения ФИО3 добровольно, без какого-либо принуждения и склонения подтвердил факт дачи им взятки ФИО12 №1 и изъявил желание написать явку с повинной. В ходе оформления протокола явки с повинной проводилось гласное ОРМ– наблюдение с использованием аудио-фиксации.

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО12 №3 их полностью поддержал.

Свидетеля ФИО12 №4, согласно которым, примерно 2 года назад, в один из дней, позвонил начальник и сказал, что в кабинете начальника уголовного розыска попытка дачи взятки. ФИО8 направился туда, на столе лежали деньги, человек задержан, приехал следователь, осматривал место происшествия, изымал купюры, в дальнейшем он дал признательные показания.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 в связи с противоречиями ( т. 3 л.д. 247-249), согласно которым, в указанной должности он работает с 2018 года. В его обязанности входит выявление коррупционных преступлений на территории обслуживания УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в здании УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> и исполнял свои служебные обязанности. Примерно в 16 часов 40 минут от заместителя начальника ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №2 ему стало известно о том, что доставленный в УМВД России по <адрес>, ранее судимый ФИО3 намеревается дать взятку начальнику ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1 с целью не привлечения к уголовной ответственности одного из соучастников преступления. Получив данную информацию он и старший о/у ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО16 прибыли к кабинету ФИО12 №1 – кабинета № здания УМВД России по <адрес>. Спустя несколько минут ФИО12 №2 сообщил им, что ФИО3 положил на стол ФИО12 №1 денежные средства. Он и ФИО16 в тот момент ожидали в коридоре получения информации. Каких-либо оперативно-розыскных мероприятий они в это время не проводили. После получения информации о передаче денег они вошли в кабинет ФИО12 №1. В это время ФИО12 №1 сидел на своем рабочем месте, ФИО3 сидел на стуле справа от него, на приставном столе– рядом с ФИО3 лежали денежные средства билетов Банка России. На вопрос ФИО7 о том, что здесь произошло ФИО3 пояснил, что за несколько минут до этого он решил дать взятку ФИО12 №1 за не привлечение к ответственности одного из фигурантов в сумме 140 000 рублей, которые он положил на стол ФИО12 №1. О данном факте было сообщено в дежурную часть УМВД России по <адрес>, и через некоторое время на место прибыл следователь Следственного комитета, который провел осмотр места происшествия и изъял денежные средства. В ходе осмотра ФИО3 также подтвердил факт передачи денежных средств ФИО12 №1 в качестве взятки. Осмотр проводился с участием ФИО3, ФИО12 №1, двух понятых, а также его и ФИО7. После окончания осмотра места происшествия ФИО7 пригласил ФИО3 в свой служебный кабинет - № здания УМВД России по <адрес>, где он получил с него объяснение по существу произошедшего. В ходе общения, ФИО3, как ему стало известно от ФИО16 добровольно, без какого-либо принуждения и склонения подтвердил факт дачи им взятки ФИО12 №1 и изъявил желание написать явку с повинной.

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО12 №4 их полностью поддержал.

Свидетеля ФИО12 №1, который пояснил в судебном заседании, что произошедшие события помнит плохо, в связи с чем, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном расследовании, согласно которым, он работает в должности начальника ОУР УМВД России по <адрес>, с декабря 2002 г., в его должностные обязанности входит: личное участие в раскрытии преступлений, совершенных на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 13 часов 30 минут ему, от сотрудников УУР УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что на территорию <адрес> въехал автомобиль марки Вольво СХ 90 г.н. С 400ТХ750, на котором передвигаются лица, причастные к совершению серии краж из гаражей на территории <адрес> в июне 2019 года. В связи с чем, им, совместно с его коллегами, был осуществлен выезд в северный район <адрес>, после чего на <адрес> у <адрес> произведено задержание двух граждан, передвигавшихся на вышеуказанном автомобиле. Данные граждане впоследствии оказались жителями <адрес>, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес>. Указанные граждане были доставлены в УМВД России по <адрес>.

Примерно в 16 часов 00 минут им, в служебном кабинете № административного здания УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, производился опрос гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого последний изъявил желание сознаться в совершенных им и его подельником ФИО1 преступлениях на территории <адрес>, по данному факту им был составлен протокол явки с повинной, написанный ФИО3 собственноручно, при этом, ФИО3 стал говорить ему о том, можно ли решить данный вопрос каким-либо образом. В связи с чем, он у него спросил о том, что он имеет ввиду, а так же пояснил, что он ведет себя противозаконно, тем самым совершает противоправные действия. После этого ФИО3 попросил у него разрешения сходить в машину за паспортом. При этом о каких-либо денежных средствах он ему не говорил, а просто сказал, что надо сходить в машину за паспортом. Он разрешил ему это сделать и попросил своего заместителя ФИО12 №2, чтобы он сходил с ним в машину. После чего они вместе вышли из кабинета, и ушли к машине ФИО3. Спустя короткий промежуток времени, они вернулись в кабинет и после чего ФИО12 №2 вышел, а ФИО3 остался. Они находились в кабинете вдвоем. Затем, ФИО18 сел за стол, а он находился на своем рабочем месте. После чего, ФИО3 достал денежные средства из портмоне, и положил их на стол и сказал ему о том, что тут денежные средства в сумме 140 000 тысяч рублей и, что нужно договориться, ФИО3 пояснил, что хочет нести ответственность один, и чтобы не было группы лиц, так как понимал, что это будет более тяжкое наказание. В это время, он понял, что ФИО3 дает ему взятку, в связи с чем, он сразу позвонил ФИО12 №2, чтобы последний вызвал в его служебный кабинет сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Так же им было сделано сообщение о преступлении в ДЧ УМВД России по <адрес> (КУСП ДЧ УМВД РФ по <адрес> № от 16:47 мин. ДД.ММ.ГГГГ) и составлено уведомление о склонении к должностному преступлению, которое было передано в ОРЛС УМВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО3 дал ему взятку в сумме 140 000 руб. рассчитывая на то, чтобы уйти от более тяжкого преступления, он не хотел группу лиц, а хотел, чтобы всех краж, совершенных в группе лиц не было, а только все было на него, он хотел, чтобы ФИО1 не понес наказание. Он пояснил, что какие-либо суммы ФИО3 никто не озвучивал, он сам решил сделать данный поступок, это была только его идея, и он осознанно дал взятку в сумме 140 000 руб. ФИО3 прекрасно понимал, что он находится при исполнении, и, что он находится в должности начальника ОУР УМВД России по <адрес>. (том 3 л.д. 135-138).

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на предварительном расследовании, следующих свидетелей:

ФИО12 №6, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. У него есть брат ФИО14 №1, который проживает вместе с ним по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ ему от его брата ФИО14 №1 стало известно о том, что у него из гаража №А/18 ГСК «Надежда-2» расположенного по <адрес> были похищены предметы, которые у него хранились в указанном гараже. При этом кто их мог похитить ему не известно и его брат также не знает. Он в свою очередь доступ к указанному гаражу не имеет, и никогда не имел, ключей от гаража у него никогда не было и он ему их не давал. Как ему стало известно от его брата ФИО14 №1, из его гаража были похищены следующие предметы, а именно: бензиновый триммер марки «RedVerg», модели «RD-GB06260»; заточный точильный станок марки «ELITECH/CT 300C», мойка высокого давления марки «RD5461c-150В RedVerg», бензопила марки «MS 180 (40 CV 3.8 1,3 55)» в комплекте с кожухом «Stihi (юг)», лестница-трансформер марки «Inforce 4х4 Л-Т-4-4». (том 1 л.д. 171-173);

ФИО12 №7, согласно которым у него есть жена ФИО20, у которой есть родной брат ФИО14 №1. У ФИО14 №1 есть гараж №А/18 ГСК «Надежда-2», расположенный по <адрес>, которым он регулярно пользуется, в том числе ставит туда свой автомобиль. Он тоже пользуется этим гаражом на протяжении длительного времени, так как он с ФИО9 родственники и очень хорошо общаются.

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился на работе. В вечернее время ему от ФИО14 №1 стало известно о том, что у него из гаража были похищены предметы, которые там хранились. (том 1 л.д. 176-178);

ФИО21, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО12 №8. У ее матери есть родной брат ФИО14 №1, который проживает по этому же адресу вместе с ними. В вечернее время ей от ее дяди ФИО14 №1 стало известно о том, что у него из гаража №А/18 ГСК «Надежда-2», расположенного по <адрес> были похищены предметы, которые у него хранились в указанном гараже. При этом кто их мог похитить ему не известно и ее дядя также не знает. Она в свою очередь доступ к указанному гаражу не имеет, и никогда не имела, ключей от гаража у нее никогда не было, и он ей их не давал. Как ей стало известно от ее дяди ФИО14 №1, из его гаража были похищены следующие предметы, а именно: бензиновый триммер марки «RedVerg», модели «RD-GB06260»; заточный точильный станок марки «ELITECH/CT 300C», мойка высокого давления марки «RD5461c-150В RedVerg», бензопила марки «MS 180 (40 CV 3.8 1,3 55)» в комплекте с кожухом «Stihi (юг)», лестница-трансформер марки «Inforce 4х4 Л-Т-4-4». Она добавила, что кто именно мог совершить кражу ей не известно. (том 1 л.д. 186-188);

ФИО12 №8, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть брат ФИО14 №1, который проживает по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась на работе, в вечернее время ей от ее брата ФИО14 №1 стало известно о том, что у него из гаража №А/18 ГСК «Надежда-2», расположенного по <адрес> были похищены предметы, которые у него хранились в указанном гараже. При этом кто их мог похитить ей не известно и ее брат также не знает. Она в свою очередь доступ к указанному гаражу не имеет, и никогда не имела, ключей от гаража у нее никогда не было, и он ей их не давал. Как ей стало известно от ее брата ФИО14 №1, из его гаража были похищены следующие предметы, а именно: бензиновый триммер марки «RedVerg», модели «RD-GB06260»; заточный точильный станок марки «ELITECH/CT 300C», мойка высокого давления марки «RD5461c-150В RedVerg», бензопила марки «MS 180 (40 CV 3.8 1,3 55)» в комплекте с кожухом «Stihi (юг)», лестница-трансформер марки «Inforce 4х4 Л-Т-4-4». (том 1 л.д. 191-193);

ФИО12 №9, согласно которым у нее есть отец ФИО14 №2, который примерно в январе или феврале 2019 года, точную дату она не помнит, купил гараж № в ГСК «Спутник» расположенный на <адрес> и оформил его на нее. Она в указанный гараж доступа не имеет, так как ей он не нужен, да и хранить ей в нем нечего. Ее отец же в свою очередь, насколько ей известно регулярно пользовался данным гаражом, и у него там находились различные инструменты, снасти для рыбалки и многое другое. Примерно в середине июня 2019 года, точную дату она не помнит, ей позвонил ее отец ФИО14 №2, который ей сообщил о том, что у него из гаража похищены вещи, и кто это сделал он не знает. Также он ей сообщил о том, что о данном факте он сообщил в полицию. Более ее отец ей ничего не говорил о том, что конкретно у него похитили, он ей тоже не сообщил. (том 2 л.д. 52-53);

ФИО12 №10, согласно которым, у него есть знакомый ФИО14 №2, с которым они находятся в дружеских взаимоотношениях на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 №2 во второй половине дня, точное время он уже не помнит, прибыли к его гаражу № в ГСК «Спутник» расположенный на <адрес> для того, чтобы взять вещи на рыбалку, так как они на следующий день планировали ехать на рыбалку. Когда ФИО14 №2 открыл дверь гаража, то обнаружил, что многие вещи отсутствуют, то есть они похищены, при этом ему все это показалось странным, так как входную дверь гаража он открыл своим ключом. После чего он тут же сообщил в полицию. Спустя некоторое время прибыли сотрудники следственной оперативной группы, которые стали составлять осмотр места происшествия и описывать похищенное имущество. (том 2 л.д. 55-57);

ФИО12 №11, согласно которым у него есть знакомый ФИО14 №3, с которым они находятся в дружеских взаимоотношения на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Во второй половине дня, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО14 №3, который ему пояснил о том, что из его гаража № ГСК «Звезда», расположенного на <адрес> похищены предметы, какие именно он ему не пояснил, да и он не спрашивал, так как находились в шокированном состоянии. Затем прибыли сотрудники полиции, которые стали составлять осмотр места происшествия и описывать похищенное имущество. (том 2 л.д. 233-235);

ФИО12 №12, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени она не помнит, она проходила по <адрес>, так как гуляла. Находясь возле <адрес> по указанной выше улице к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником Следственного комитета, он предъявил свое служебное удостоверение, где было написано следователь ФИО24, и который попросил ее поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что она добровольно согласилась. Далее они проследовали в здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где, зайдя в один из кабинетов, она увидела, как ей впоследствии стало известно начальника ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1 и молодого человека, как ей стало известно ФИО3, при этом на столе лежали денежные средства, различными купюрами. Затем следователь ФИО24 задал ФИО3 вопрос, что это за денежные средства, на что последний им всем пояснил о том, что он был задержан сотрудниками полиции за совершение ряда краж на территории <адрес> и <адрес>, при этом он пояснил то, что указанные кражи он совершал не один, а совместно со своим подельником, по фамилии ФИО46. В этой связи, чтобы не было группы лиц по предварительному сговору, так, по крайней мере, он им пояснил, и чтобы не привлекать к уголовной ответственности ФИО46 он решил дать взятку в виде денежных средств начальнику ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1, что он в итоге и сделал. Как выяснилось в ходе осмотра, сумма взятки составила 140 000 рублей. Также она пояснила о том, что при себе у ФИО3 были денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой, которые он ФИО12 №1, как она поняла, не передавал, но, несмотря на это, следователем было принято решение об их изъятии. После того, как все вышеуказанные объекты были изъяты, все участники следственного действия поставили в протоколе свою подпись. Кроме того она дополнила, что никаких заявлений и замечаний ни у кого не возникло. (том 3 л.д. 149-151);

ФИО12 №13, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точного времени он не помнит, он проходил по <адрес>, так как гулял. Внезапно для него к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником Следственного комитета, он предъявил свое служебное удостоверение, где было написано следователь ФИО24, и который попросил его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Далее они проследовали в здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где, зайдя в один из кабинетов, он увидел, как ему впоследствии стало известно начальника ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1 и молодого человека, как ему стало известно ФИО3, при этом на столе лежали денежные средства, различными купюрами. Затем следователь ФИО24 задал ФИО3 вопрос, что это за денежные средства, на что последний им всем пояснил о том, что он был задержан сотрудниками полиции за совершение ряда краж на территории <адрес> и <адрес>, при этом он пояснил то, что указанные кражи он совершал не один, а совместно со своим подельником, по фамилии ФИО46. В этой связи, чтобы не было группы лиц по предварительному сговору, так, по крайней мере, он им пояснил, он решил дать взятку в виде денежных средств начальнику ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1, что он в итоге и сделал. Как выяснилось в ходе осмотра, сумма взятки составляла 140 000 рублей. Также он пояснил о том, что при себе у ФИО3 были денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой, которые он ФИО12 №1, как он понял, не передавал, но, несмотря на это, следователем было принято решение об их изъятии. После того, как все вышеуказанные объекты были изъяты, все участники следственного действия поставили в протоколе свою подпись. Он так же дополнил, что никаких заявлений и замечаний ни у кого не возникло. (том 3 л.д. 152-154);

ФИО11, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, комн.813-814 совместно с ФИО14 №4 около 13 лет. У нее в собственности имеется гараж №, расположенный в 13 ряду ГСК «Северный-1», д. Красненькая, <адрес>. Данный гараж она вместе с ФИО14 №4 приобретали совместно в 2008 году. В данном гараже у них хранится их автомобиль ВАЗ 2123 «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, различные инструменты и вещи. В гараже имеется погреб, в котором хранятся овощи на зиму. В гараж в основном ходит ФИО14 №4, так как он там ставит автомобиль. Она приходит в гараж примерно 2 раза в год и то только вместе в ФИО14 №4. Ключи от гаража имеются только у ФИО14 №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО14 №4, ушел из дома в гараж, чтобы взять оттуда автомобиль и съездить по своим делам. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО14 №4 пришел домой, пояснив ей, что он поставил в гараже аккумулятор на зарядку и вечером пойдет туда, чтобы отсоединить аккумулятор от зарядки. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО14 №4 ушел в гараж. Примерно в 19 часов 30 минут, ФИО14 №4 позвонил ей по сотовому телефону, и, сообщил о том, что из их гаража была совершена кража сварочного аппарата инверторного «Ресанта 250», в металлическом корпусе серого цвета с красными надписями на нем, купленный в ноябре 2015 года. После чего она пришла к гаражу, и они стали ждать сотрудников полиции (том 4 л.д. 98-99);

ФИО12 №15, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него есть родственник ФИО14 №4. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и занимался домашними делами. В вечернее время указанного дня ему по мобильному телефону позвонил ФИО14 №4, который ему сообщил о том, что из его гаража № по адресу: <адрес>, д. Красненькая, ГСК «Северный», ряд № совершена кража сварочного аппарата, после чего ФИО14 №4 попросил его сообщить о вышеуказанном факте в полицию, что впоследствии он и сделал. Он пояснил о том, что кто мог совершить вышеуказанную кражу, он не знает. Единственное как ему показалось странное обстоятельство и что ему стало известно от ФИО14 №4 это то, что гараж на момент его прихода был в закрытом состоянии, а именно, он был закрыт на замок. (том 4 л.д. 104-106);

ФИО12 №5, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного в УУР УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против собственности на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению краж из гаражей на территории <адрес> и <адрес>, которые были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была получена видеозапись из ГСК Северный-1, при просмотре которой был установлен автомобиль марки «Volvo» ХС90 государственный регистрационный знак С400ТХ 750 rus, выезжавший из указанного ГСК ДД.ММ.ГГГГ, где непосредственного была совершена кража из гаража № ряда №, расположенного в ГСК «Северный-1» д. <адрес> принадлежащего ФИО14 №4. Также в ходе просмотра указанной видеозаписи был запечатлен гражданин ФИО1, который выходил из указанного автомобиля. (том 4 л.д. 108-110);

ФИО12 №17, согласно которым она проживает совместно с ФИО1, где работал и зарабатывал денежные средства последний ей не известно. В начале января 2019 года ФИО1 купил автомобиль марки «Volvo» ХС90 коричневого цвета, который оформил на нее. На этом автомобиле ФИО1 ездил в командировку, так по крайне мере он ей говорил, но куда он ездил и зачем ей не известно и она не спрашивала. По ее словам ФИО1 общался с ФИО3, который приход к ним в гости. Об отношениях между ФИО1 и ФИО3 ей ничего не известно. Также она замечала последнее время, что ФИО1 ведет себя как-то странно, но выяснить у ФИО1 что происходит ей не получалось, так как последний пресекал все ее попытки выяснить что-либо. (том 4 л.д. 216-217).

ФИО12 №18, согласно которому она сожительствует с ФИО3, который неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за хищение имущества. У них есть знакомый ФИО26, с которым они общаются и который приходит к ним в гости. По ее словам ФИО3 нигде не работает, и она содержала, в том числе и его. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО3 и ФИО1 задержаны по подозрению в совершении серии краж из гаражей на территории <адрес>. (том 6 л.д. 35-36).

Кроме того вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 №1, сообщил в полицию о краже из его гаража в ГСК «Надежда-2». (т.1 л.д. 135);

- заявлением ФИО14 №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее кражу его имущества из его гаража в ГСК «Надежда-2».(т. 1 л.д. 137);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО14 №1 были изъяты, товарный и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на бензиновый тример марки «RedVerg» модели «RD-GB06260», товарный и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «MS 180 (40 CV 3.8 1,3 55)», скриншот заказа и кассовых чеков на лестницу-трансформер марки «Inforce 4х4 Л-Т-4-4». (т.1 л.д. 197-200);

- постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>, согласно которому, Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том № л.д. 1). Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том № л.д. 4-5). Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том № л.д. 11). Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (том № л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, №, № соединены в одно производство с уголовным делом №, с присвоением общего № (том № л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019г., согласно которого, осмотрен гараж №А/18 ГСК «Надежда-2» по <адрес> с фототаблицей (т.1 л.д. 141-146) с актом о применении служебной собаки (т.1 л.д.147);

-заключением эксперта № от 13.06.2019г., согласно которого, на предоставленном на экспертизу замке с ключом обнаружены клетки эпителия, которые происходят от одного неустановленного мужчины ( т.1 л.д.222);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Стоимость бензинового триммера марки «RedVerg» модели «RD-GB06260» на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 3954 рубля.

Стоимость заточного точильного станка марки «ELITECH/CT 300C» на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 3751 рубль 20 копеек.

Стоимость мойки высокого давления марки «RD5461c-150В RedVerg» на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 3845 рублей.

Стоимость бензопилы марки «MS 180 (40 CV 3.8 1,3 55)» в комплекте с кожухом «Stihi (юг)» на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 5300 рублей.

Стоимость лестницы- трансформер марки «Inforce 4х4 Л-Т-4-4» на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 6152 (шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля. (том 2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- Скриншот в формате А4 на 1 листе и прикрепленные к нему чеки на лестницу-трансформер марки «Inforce» 4х4 Л-Т-4-4 на 4 листах;

- Инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «MS 180 (40 CV 3.8 1,3 55)» STIHL на 28 листах, гарантийный талон на 1 листе, товарный чек на 1 листе с кассовым чеком на 1 листе;

- Руководство по эксплуатации заточного точильного станка марки «ELITECH/СT 300C» на 6 листах и гарантийный талон на 1 листе с чеком к нему на 1 листе;

- Руководство по эксплуатации к бензиновому триммеру марки «REDVERG» на 20 листах и товарный чек на 1 листе с кассовым чеком на 1 листе;

- Инструкция по эксплуатации мойки высокого давления «RD5461c-150В RedVerg» на 8 листах, гарантийный талон на 1 листе, товарный на 1 листе и кассовый чек на 1 листе;

- Замок из металла черного и серого цветов с ключом серого цвета, на котором находится брелок с надписью «NGK». (т.2 л.д. 5-6);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 №2 сообщил в полицию о краже из его гаража в ГСК «Спутник».(т. 2 л.д. 13);

- заявлением ФИО14 №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее кражу его имущества из его гаража в ГСК «Спутник». (т.2 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № расположенный в 24 ряду ГСК «Спутник» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО14 №2, в ходе которого изъяты интересующие следствие предметы. (т. 2 л.д. 19-26) с актом о применении служебной собаки; (т.1 л.д.28);

- заключением эксперта № от 15.07.2021г.с фототаблицей, согласно которого, на верхних гранях пропилов хвостиков засосов имеются следы воздействия постороннего предмета, непригодные для идентификации (т.2 л.д. 79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани, предоставленный на экспертизу пригоден для установления групповой принадлежности. (т. 2 л.д. 91-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани на фото № (см. фототаблицу к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый при осмотре места происшествия, по уголовному делу № и оттиски перчаток, перчаток в конвертах № и №, изъятые в ходе ОМП: а/м «VOLVO» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оттиски перчаток в конверте №, изъятые в ходе осмотра предметов (документов): а/м «VOLVO» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ., имеют элементы рисунка одинаковой групповой (видовой) принадлежности, т.е. могли быть оставлены перчатками данного вида (типа).(т. 2 л.д. 99-103).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) стоимость компрессора марки «fubag» на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c учетом естественного износа составляет 25335 рублей;

2) стоимость болгарки черного цвета, японского производства, приобретенной 5 лет назад на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 3000 руб.;

3) стоимость электролобзика марки «BOSH» темно-зеленого цвета на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 5299 рублей;

4) стоимость электролобзика светло-зеленого (импортного производства) на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 5000 рублей;

5) стоимость шлифовальной машинки (импортного производства) светло-зеленого цвета на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 5130 рублей;

6) стоимость шлифовальной машинки ручной маленькой светло-зеленого цвета (импортного производства, на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 1500 рублей;

7) стоимость дрели «HISHIBA» светло-зеленого цвета, на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 3000;

8) стоимость дрели марки «HITACHI», приобретенной в 2018 году, на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 7500 рублей;

9) стоимость набора инструментов «SATA» в зеленом чемодане, с имеющейся внутри черной вставкой между ключами, 130 предметов, на момент совершения преступления – в т.ч. спецключи, трещотки, головки, составляет 11081 рубль 70 копеек, а также находившихся в данном чемодане не предусмотренных комплектом трех дополнительных спецключей: 12х14, составляет 108 рублей, 17х19 составляет 180 рублей, 10х12 составляет 123 рубля 30;

10) стоимость чемодана с инструментами; гаечными ключами в количестве 100 штук, накидными головками– 10 штук, переходниками– 5 штук, мечиками новыми, плашками новыми, на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа определить не представляется возможным, из-за недостаточного количества информации об объекте оценки;

11) стоимость 4 коробок рыболовных снастей, на момент совершения преступления, крючков, крючковяза, узловяза, петлевяза, лески, тонкогубцев, ножика, поплавков то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа определить не представляется возможным, из-за недостаточного количества информации об объекте оценки;

12) стоимость перфоратора «Макита», на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 5990 (Пять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

13) стоимость сварочного аппарата «fubag», на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 10000 (Десять тысяч) рублей;

14) стоимость шуруповерта «BOSH», на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 7000 (Семь тысяч) рублей;

15) стоимость клепочника желтого с красным низом, на момент совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 1080 рублей. (т.2 л.д. 120-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след транспортного средства на фото № (см. фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества по адресу: <адрес>, ГСК «Спутник», ряд №, гараж №), по уголовному делу №, пригоден для групповой (видовой) принадлежности.

Данный след транспортного средства на фото № (см. фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества по адресу: <адрес>, ГСК «Спутник», ряд №, гараж №) и экспериментальные следы №№ протектора шин колес а/м «VOLVO» г/н № имеют одинаковую групповую (видовую) принадлежность. (т.2 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- 2 ригеля с ключом от внутреннего замка из металла серого цвета

- 2 ручки от бака из пластмассы черного цвета овальной формы

- навесной замок с ключом из металла серого цвета

- инструкция по эксплуатации сварочного полуавтомата «Fubag» на 14 листах

- руководство по эксплуатации на установку компрессорную на 31 листе (т. 2 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- След протектора шины транспортного средства, изъятый путем фотографирования и находящийся в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из гаража по адресу: <адрес> ГСК «Спутник», ряд №, гараж №.

- След ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у ФИО14 №2 (т.2 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №А/18 ГСК «Надежда-2», расположенного по <адрес>, принадлежащий ФИО14 №1, в ходе которого изъяты интересующий следствие предметы. (т.2 л.д. 141-146);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № ГСК «Звезда» по <адрес>, принадлежащий ФИО14 №7, в ходе которого изъяты интересующие следствие предметы. (т.2 л.д. 147-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) стоимость велосипеда марки «АТОМ» на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c учетом естественного износа составляет 7000 рублей;

2) стоимость велосипеда марки «NORKO» на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c учетом естественного износа составляет 19000 рублей. (т.2 л.д. 190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- Замок навесной с ключом с цилиндровым механизмом запирания системы «Аблой» серого цвета;

- Руководство пользователя на 37 листах, гарантийный талон велосипеда «Norco» на 1 листе, кассовый чек на 1 листе. (т. 2 л.д. 193-194);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 №3 сообщил в полицию о краже из его гаража в ГСК «Звезда».(т. 2 л.д. 199);

- заявлением ФИО14 №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее кражу его имущества из его гаража в ГСК «Звезда». (т. 2 л.д. 201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № расположенный в 23 ряду ГСК «Звезда» по <адрес> принадлежащий ФИО14 №3, в ходе которого изъяты интересующие следствие предметы. (т.2 л.д. 204-207);

- заключением эксперта № от 18.06.2019г., согласно которому, след ногтевой фаланги пальца руки размерами 22х14мм, изображенный на фото №, представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2019г. по факту хищения имущества из гаража по адресу: <адрес>, ул. астраханская, ГСК «Звезда», ряд №, гараж №, пригоден для идентификации личности ( т.2 л.д. 246-248);

- заключением эксперта № от 18.06.2019г. с фототаблицей, согласно которого, представленный на исследование навесной замок находится в неисправном состоянии. В ключевую скважину исследуемого цилиндрового механизма вводился посторонний предмет, который воздействовал на детали и поверхности запирающего механизма. (т.3 л.д.17-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) стоимость перфоратора с вертикальным расположением двигателя «DEXTER POWER», 1500 вт., 3.5 ДЖ, на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 4400 рублей;

2) стоимость торцевой пилы «MetabokKGS 305 M», на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 21742 рубля 40 копеек;

3) стоимость перфоратора ручного электрического «ПРЭ-11», серийный номер №, на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 3119 рублей 20 копеек;

4) стоимость циркулярной пилы «BOSHPKS 55, 1200 ВТ, серийный №», на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 4074 рубля 40 копеек;

5) стоимость углошлифовальной машинки «Энергомаш» УШМ-9012 Т, на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 2520 рублей;

6) стоимость углошлифовальной машинки «Metabo W 850-125», на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 3599 рублей 10 копеек.

7) стоимость набора инструментов (сверла) «Metabo» в кейсе 55 штук №, », на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 3599 рублей 10 копеек;

8) стоимость коробки с консервами «Тушенка говяжья» ОАО «Борисовский мясокомбинат, на момент совершения преступления составляет 3015 рублей. (т. 3 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- Инструкция по эксплуатации на пилу торцевую «MetaboKGS 305 M» на 59 листах;

- Инструкция по эксплуатации на циркулярную пилу «BOSCHPKS 55, 1200 ВТ, серийный №» на 64 страницах, приложение к инструкции по эксплуатации изделия на 1 листе, гарантийный талон на 1 листе, товарные чеки на 2 листах;

- Руководство по эксплуатации на перфоратор с вертикальным расположением двигателя «DEXTER POWER» на 14 листах;

- Руководство по эксплуатации на перфоратор ручной электрический «ПРЭ-11» на 10 листах;

- Инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машинки «Энергомаш» на 8 листах;

- навесной замок ракушка с ключом серого цвета. Замок с цилиндровым механизмом типа «Аблой», состоит из литого корпуса, цилиндрового механизма замка и стержня;

- 2 ригеля (засова реечного замка) и ключ черного цветов. Ключ цельнометаллический с двумя рядами пропилов. (т. 3 л.д. 53-54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.07.2019г., согласно которому, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291УК РФ (т.3 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра кабинета № расположенного по адресу: <адрес> в здании УМВД России по <адрес> на столе обнаружены и изъяты денежные средства в размере 140 000 рублей. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО3 пояснил участникам следственного действия о том, что эти денежные средства он передал начальнику ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1 в виде взятки за не привлечение к уголовной ответственности его подельника ФИО1, чтобы не было группы лиц. (т.3 л.д. 63-69);

- заключением служебной проверки, согласно которой в действиях начальника ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1 нарушений действующего законодательства не установлено. (т. 3 л.д. 82-84);

- должностным регламентом (инструкцией) начальника отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, из которого следует, что на ФИО12 №1 возложены следующие обязанности: на постоянной основе осуществляет оперативно-розыскную деятельность, направленную на профилактику и раскрытие преступлений, в том числе прошлых лет; в установленном ведомственными нормативными актами порядке уведомляет своего непосредственного начальника, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (т. 3 л.д. 85-88);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 №1, назначен на должность начальника отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>. (т.3 л.д. 90);

- объяснением ФИО12 №1 от 29.07.219г., согласно которому, ФИО12 №1 поясняет об обстоятельствах произошедшего (т.3 л.д. 92-93);

- сообщением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 26.07.2019г., согласно которому, представлены следователю СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> справку разговора за 17.07.2019г., содержащую результаты ОРМ «Наблюдение» и диск формата DVD-R рег. №, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» в ед.экз. ( т.3 л.д. 95-96);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.07.2019г., от 09.07.2019г., от 13.06.2019г., согласно которому, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( т.3 л.д.104, л.д. 105, л.д. 106);

- рапортом старшего оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, согласно которому в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение от начальника ОУР УМВД России по <адрес> ФИО12 №1 о том, что ФИО3 дал ему взятку. (т. 3 л.д. 123);

- рапортом ФИО27 от 19.07.2019г., согласно которому, в ходе рассмотрения уведомления ФИО12 №1 установлено, что в нем содержатся сведения, имеющие признаки преступления (т.3 л.д.129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 36 денежных купюр. Из которых 23 денежные купюры- Билеты Банка России по 5 000 рублей каждая со следующими номерами: серия «НХ» №, серия «НЗ» №, серия «в г» №, серия «АО» №, серия «в ч» №, серия «ЗТ» №, серия «БС» №, серия «БП» №, серия «г и» №, серия «в и» №, серия «АЕ» №, серия «е и» №, серия «ВН» №, серия «ЕН» №, серия «ЗК» №, серия «е э» №, серия «ЕИ» №, серия «АЗ» №, серия «ГГ» №, серия «ИТ» №, серия «е г» №, серия «ех» №, серия «гн» № четырехугольной формы. 12 денежных купюр- Билетов Банка России по 2 000 рублей каждая со следующими номерами: серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №. Одна денежная купюра- Билет Банка России 1 000 рублей со следующим номером: серия «Кб» №. (т.3 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2019г., согласно которому, осмотрен бумажный конверт белого цвета с денежной купюрой– Билет Банка России 1000 рублей серии «иэ» № (т. 3 л.д.160-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен диск DVD-R, рег. № с аудиозаписью, предоставленный в распоряжение органов следствия из УМВД Росси по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, за совершение им преступления, а именно, дачи взятки должностному лицу ФИО12 №1 (т.3 л.д. 162-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019г. с фототаблицей, которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А с участием ФИО1 (т.3 л.д. 177-181, л.д. 182-186);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он полностью подтвердил свои показания данные им ранее в ходе следствия. (т. 3 л.д. 192-200);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО3, согласно которому они пояснили о том, что они были в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где совершили примерно 6-7 гаражных краж. В <адрес> они приезжали на автомобиле ФИО1, а именно, «VOLVO» государственный регистрационный знак С400ТХ750. Похищенное они продали, а денежные средства разделили между собой. (т. 4 л.д. 5-7);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому он полностью подтвердил свои показания данные им ранее в ходе следствия. (т. 4 л.д. 9-20);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 06.06.2019г., согласно которому, в <адрес> ГСК Северный-1, 13 ряд гараж 15 подбором ключа вскрыли гараж, украли сварочный аппарат (т.4 л.д. 59);

- заявлением ФИО14 №4 от 06.06.2019г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее кражу его имущества из его гаража в ГСК «Северный-1». ( т. 4 л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № расположенный в 13 ряду ГСК «Северный-1» д. <адрес> принадлежащий ФИО14 №4, в ходе которого изъяты интересующий следствие предметы. (т. 4 л.д. 62-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено не жилое помещение, расположенное при въезде в ГСК «Северный-1» вблизи <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО12 №5 показал на видеокамеру, установленную на указанном помещении и откуда была получена видеозапись, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 выезжали из указанного выше ГСК, где была совершена кража из гаража, принадлежащего ФИО14 №4. После чего был запечатлен гараж принадлежащий ФИО14 №4. Также в ходе осмотра установлено, что заезд и выезд к гаражу ФИО14 №4 в указанном ГСК только один, и ведет через камеру видеонаблюдения, расположенную при въезде и установленной на осматриваемом помещении. (т. 4 л.д. 112-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD+R диск «Verbatim» 4.7 GB 16х 120min, на котором имеется видеозапись, на которой видно как автомобиль марки VOLVO ХС90, государственный регистрационный знак С400ТХ750 rus ДД.ММ.ГГГГ выезжает из ГСК Северный-1, после чего останавливается и из него выходит ФИО1 (т. 4 л.д. 122-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск DVD+R «Verbatim» 4.7 GB 16х 120min c материалами видеозаписи в отношении ФИО1 и ФИО3, предоставленный в распоряжение органов следствия из УМВД России по <адрес> признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (т. 4 л.д. 125-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО14 №4 изъят паспорт на сварочный аппарат «Ресанта» (т. 4 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт на сварочный аппарат инверторный «Ресанта», принадлежащий ФИО14 №4 (т. 4 л.д. 171-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сварочного аппарата «Ресанта 250» на момент совершения преступления, c учетом естественного износа составляет 10320 рублей.(т. 4 л.д. 194-195);

- протоколом обыска от 18.07.2019г., согласно которому, произведен обыск в <адрес>. 2/24 по <адрес> ( т. 4 л.д.208-209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены замок, металлический палец и ключ изъятые в ходе ОМП из гаража принадлежащего ФИО14 №4 (т. 4 л.д. 238-243);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр сотового телефона «SAMSUNG» модель SM-B350Е ( т.5 л.д.2-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр сотового телефона «Philips E331 Xenium»( т.5 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр сотового телефона «SAMSUNG» модель SN-J120F ( т.5 л.д.10-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2019г. с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр сотового телефона «SAMSUNG» модель SM-A710F (т.5 л.д.16-18);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 №5 сообщил в полицию о краже из его гаража № в ПГСК «Ручеек». (т. 5 л.д. 29);

- заявлением ФИО14 №5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее кражу его имущества из его гаража в ПГСК «Ручеек». (т.5 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № расположенный в ПГСК «Ручеек» <адрес> принадлежащий ФИО14 №5, в ходе которого изъяты интересующий следствие предметы. (т. 5 л.д. 31-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани размерами 23х17мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 37х38х40х40 мм, изъятый в ходе ОМП пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности. (т. 5 л.д. 66-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани на фото № (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый при осмотре места происшествия, по уголовному делу № и оттиски перчаток, перчаток в конвертах № и №, изъятые в ходе ОМП: а/м «VOLVO» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оттиски перчаток в конверте №, изъятые в ходе осмотра предметов (документов): а/м «VOLVO» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ., имеют элементы рисунка одинаковой групповой (видовой) принадлежности, т.е. могли быть оставлены перчатками данного вида (типа). (т.5 л.д. 77-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины транспортного средства, изображение которого расположено на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: <адрес>, Тамбовский р- он, ПГСК «Ручеек», гараж №, пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности. (т. 5 л.д. 88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след транспортного средства на фото №, (см. фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ПГСК «Ручеек», гараж №) и экспериментальные следы №№ протектора шин колес а/м «VOLVO» г/н №, по уголовному делу №, имеют одинаковую групповую (видовую) принадлежность(т. 5 л.д. 98-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО14 №5 произведена выемка гарантийного талона и кассового чека на автомойку марки «Керхер». (т. 5 л.д. 115-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) стоимость компрессора «СБ 4/с-100LB 30А», на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c учетом естественного износа составляет 12946 рублей 80 копеек (Двенадцать тысяч девятьсот сорок шесть рублей восемьдесят копеек);

2) стоимость автомобильной мойки марки Керхер на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей. (т. 5 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены накладной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП из гаража принадлежащего ФИО14 №5 (т. 5 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гарантийный талон А 2542447 на автомойку «Керхер», кассовый чек на автомойку «Керхер» на сумму 13849 рублей 80 копеек (т. 5 л.д. 144-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены След протектора шины транспортного средства, изъятый путем фотографирования и находящийся в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из гаража по адресу: <адрес>, ПГСК «Ручеек» гараж №. След ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из гаража принадлежащего ФИО14 №5 по адресу: <адрес>, ПГСК «Ручеек» гараж № (т.5 л.д. 149-150);

- заявлением ФИО14 №8, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее кражу ее имущества из ее гаража в ПГСК «Ручеек». (т. 5 л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж № расположенный в ПГСК «Ручеек» <адрес> принадлежащий ФИО14 №8, в ходе которого изъяты интересующий следствие предметы. (т. 5 л.д. 173-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани размерами 23х13мм, на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 63х35х64х32 мм, изъятый в ходе ОМП пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности. (т. 5 л.д. 202-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани на фото № (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятый при осмотре места происшествия, по уголовному делу № и оттиски перчаток, перчаток в конвертах № и №, изъятые в ходе ОМП: а/м «VOLVO» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оттиски перчаток в конверте №, изъятые в ходе осмотра предметов (документов): а/м «VOLVO» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ., имеют элементы рисунка одинаковой групповой (видовой) принадлежности, т.е. могли быть оставлены перчатками данного вида (типа).(т. 5 л.д. 211-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) стоимость мотор марки «Хонда» серебристого цвета, мощностью 5 л.с., на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 73000 рублей;

2) стоимость топливного бака марки «Хонда» красного цвета, объемом 12 литров, на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 2520 рублей;

3) стоимость тканевой сумки с рыболовными снастями размерами 40х40х30 см., выполненной из плотной ткани зеленого цвета, на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 760 рублей;

4) стоимость рыболовных перчаток светло-зеленого цвета составляет 1040 рублей, инструментов для извлечения крючка из рыбы составляет 382 рубля 50 копеек, на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа;

5) стоимость 40 шт. воблеров, из них 15 шт. воблеров марки «Саваш» составляет 5130 рублей, 15 шт. воблеров марки «Лаки-Крафт» составляет 9963 рубля, 10 шт. воблеров марки «yoshionix» составляет 7560 рублей, на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа.

6) стоимость 10 металлических блесен марки «KUUSAMO» составляет 3195 рублей, а такжн остальные 20 металлических блесен различных марок составляет 2520 рублей, на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа.

7) стоимость 50 шт. резиновых блесен типа «Твистерн» или «Виброхвост», на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 6750 рублей;

8) стоимость грузил для ловли «джигом» в количестве 30 шт., на момент совершения преступления, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом естественного износа составляет 432 рубля;

9) стоимость крючков в количестве 30 штук, из них крючки-незацепляйки двойники – 3 шт. составляет 229 рублей 50 копеек, крючки-незацепляйки тройники – 10 шт. составляет 333 рубля, остальные – простые крючки составляет 47 рублей 43 копейки, на момент совершения преступления (т. 6 л.д. 13-16);

- протоколом обыска от 18.07.2019г., согласно которого, произведен обыск в <адрес>.9 <адрес> р- на <адрес> (т. 6 л.д.29-30);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены навесной замок с ключом, изъятые в ходе ОМП из гаража принадлежащего ФИО14 №8 (т. 6 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из гаража, принадлежащего ФИО14 №8 по адресу: <адрес>, ПГСК «Ручеек» гараж №. (т. 6 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «VOLVO» г/н №, в ходе осмотра которого обнаружены перчатки в количестве 5 штук, которые были изъяты из указанного автомобиля. (т. 6 л.д. 66-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены перчатки в конвертах № и № изъятых в ходе ОМП, а именно, автомобиля марки «VOLVO» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, а также перчаток №, изъятых в ходе осмотра (предметов) а именно, автомобиля марки «VOLVO» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д. 73-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у автомобиля марки «VOLVO» г/н №, на котором передвигались ФИО3 и ФИО1 получены образцы протектора шин на всех 4-х колесах. (т. 6 л.д. 79-86);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес>, а также диск CD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 97);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес>, а также диск CD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>.(т. 6 л.д. 98);

- постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 в виде прослушивания телефонных переговоров сроком на 180 суток, а также снятие информации с технических каналов связи. (т. 6 л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R «Verbatim» 700 MB 52х c информацией по детализации телефонных соединений абонентских номеров, IMEI номеров, и их привязкой к базовым станциям. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> и <адрес>. (т. 6 л.д. 100-103, л.д. 105 – CD-R диск);

- фотоизображения, полученные с приборов фотофиксации <адрес> автомобиля «Вольво» г.р.з. С400ТХ750 (т.6 л.д. 108-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изображения, полученные с приборов фотофиксаций, расположенных на территории <адрес> автомобиля марки «Volvo ХС 90» государственный регистрационный знак С400ТХ750RUS. В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки «Volvo ХС 90» государственный регистрационный знак С400ТХ750RUS, на котором передвигались ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес> и <адрес>. (т. 6 л.д. 123-124).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные стороной обвинения к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

В основу приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей, потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования, даже в случае непосредственного допроса указанных лиц в судебном заседании, поскольку они более подробны и исчерпывающие, чем показания этих же свидетелей, данные в судебном заседании. Свидетели на следствии допрашивались спустя менее значительный период времени после произошедших событий и эти события были четче сохранены в их памяти, напротив, показания в судебном заседании давались свидетелями спустя значительный промежуток времени, и в силу этого а так же субъективных особенностей восприятия, не четко сохранились в их памяти.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами свидетели и подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд кладет в основу приговора всю вышеуказанную совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и исследованную в судебном заседании, которая четко свидетельствует о совершении вменяемых преступлений именно подсудимым и не порождает каких либо сомнений в существе предъявленного ему обвинения.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого его явки с повинной (т.3 л.д.125, л.д.168, т.5 л.д.41).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО14 №2, ФИО14 №4, ФИО14 №1, ФИО14 №7)- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ФИО14 №3, ФИО14 №8, ФИО14 №5) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду дачи взятки ФИО12 №1 ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 3 ст. 30- ч.3 ст. 291 УК РФ– т.е. покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все элементы составов преступлений, подлежащие доказыванию.

Так подсудимый, действуя в двух случаях совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, исполняя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, похитил чужое имущество из гаражей граждан, причинив им значительные материальные ущербы.

Квалифицируя указанные хищения как кражи, суд исходит из того, что действия группы лиц в составе с подсудимым, носили тайный характер посторонние лица не наблюдали самого процесса хищения, не осознавали, что имущество которое являлось предметом посягательства не принадлежало подсудимому, квалифицирующий признак хищения из помещения, по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку все кражи совершались из гаражей, т.е. отдельных помещений доступ в которые для посторонних лиц был пресечен наличием ворот и запоров, признак группы лиц по предварительному сговору так же нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый с указанным лицом заранее договорились о совершении краж, их действия носили слаженный и согласованный характер, вели к достижению общей цели, признак причинения значительного материального ущерба гражданину, так же нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшими по всем эпизодам хищений, явились физические лица, т.е. граждане, размер причиненного им ущерба, как значительный, суд определял исходя из примечаний к ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд считает бесспорно установленным тот факт, что подсудимый лично в качестве взятки пытался передать деньги в сумме 140 000 руб. ФИО12 №1- должностному лицу органа внутренних дел именно за выполнение незаконных действий. Действия, за совершение которых подсудимый пытался передать взятку ФИО12 №1, должны были носить заведомо незаконный характер, поскольку, по замыслу взяткодателя, должны были заключаться в непривлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, что прямо противоречило служебным обязанностям ФИО12 №1, как сотрудника органов внутренних дел, а так же требованиям уголовного и уголовно- процессуального закона.

Квалифицируя действия ФИО3 по передаче денег ФИО12 №1 как неоконченное преступление, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлено, что лицо, которому предназначалась взятка, согласилось ее принять, напротив, вся совокупность действий ФИО12 №1 свидетельствует о том, что он ее не принял.

Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд считает, что действия взяткодателя подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

За содеянные преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил новые преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. В его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

При этом, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, имеет ослабленное здоровье как у себя так и у членов своей семьи, признал вину, раскаялся в содеянном, первоначально ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей, оказывал спонсорскую и благотворительную помощь общественным и учебным организациям. Все указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, подсудимый, имеет несовершеннолетнего ребенка, обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т.3 л.д.125, л.д.168, т.5 л.д.41), возместил ущерб потерпевшим, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких- либо данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент вынесения приговора не представлено.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ст. 66 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, несмотря на наличие рецидива преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенные преступления.

При этом, суд не может учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу внутренних ограничений, содержащихся в указанной норме, поскольку в действиях подсудимого ФИО3 имеются отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении общего наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку он в данном случае наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, а так же то обстоятельство, что подсудимый вновь совершил умышленные преступления, в том числе и тяжкое, будучи ранее осужденным за совершение умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не полностью достигло своих целей и не привело к исправлению подсудимого. Таким образом, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания.

Также суд не может изменить категорию преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, препятствует этому.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку рецидив преступлений, содержащийся в действиях подсудимого, является, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ,- опасным и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО14 №2, ФИО14 №4, ФИО14 №1, ФИО14 №7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного– п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Его же, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО14 №3, ФИО14 №8, ФИО14 №5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Его же, по факту дачи взятки ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.3 ст.291 УК РФ.

Назначить ФИО30 наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30- ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, засчитать в срок лишения свободы срок наказания, отбытый ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перчатки в конвертах №, № и №, изъятые из автомобиля марки VOLVО ХС90 государственный регистрационный знак С400ТХ750, на котором передвигались ФИО3 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО но <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить; 2 ригеля с ключом от внутреннего замка из металла серого цвета, 2 ручки от бака из пластмассы черного цвета овальной формы, навесной замок с ключом из металла серого цвета, инструкция по эксплуатации сварочного полуавтомата «Fubаg» на 14 листах, руководство по эксплуатации на установку компрессорную на 31 листе возвращенные (переданные на ответственное хранение) - потерпевшему ФИО14 №2, оставить у потерпевшего; след протектора шины транспортного средства, изъятый путем фотографирования и находящийся в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из гаража по адресу: <адрес> ГСК «Спутник», ряд №, гараж № хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле; след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у ФИО14 №2 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить; оптический диск DVD+R «Verbatim» 4.7 GВ 16х 120min с материалами видеозаписи в отношении ФИО1 и ФИО3, предоставленный в распоряжение органов следствия из УМВД России по <адрес> хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле; паспорт на сварочный аппарат инверторный «Ресанта», замок, металлический палец и ключ, принадлежащие потерпевшему ФИО14 №4 и переданные ему на ответственное хранение – оставить у потерпевшего; скриншот в формате А4 на 1 листе и прикрепленные к нему чеки на лестницу-трансформер марки «Inforce» 4x4 Л-Т-4-4 на 4 листах; инструкцию по эксплуатации на бензопилу марки «МS 180 (40 СV 3.8 1,3 55)» STIHL на 28 листах, гарантийный талон на 1 листе, товарный чек на 1 листе с кассовым чеком на 1 листе; руководство по эксплуатации заточного точильного станка марки «ELITECH/CT 300С» на 6 листах и гарантийный талон на 1 листе с чеком к нему на 1 листе; руководство по эксплуатации к бензиновому триммеру марки «REDVERG» на 20 листах и товарный чек на 1 листе с кассовым чеком на 1 листе; инструкцию по эксплуатации мойки высокого давления «RD5461с-150В RedVerg» на 8 листах, гарантийный талон на 1 листе, товарный чек на 1 листе и кассовый чек на 1 листе; замок из металла черного и серого цветов с ключом серого цвета, на котором находится брелок с надписью «NGK», возвращенные (переданные на ответственное хранение) - потерпевшему ФИО14 №1– оставить у потерпевшего; замок навесной с ключом с цилиндровым механизмом запирания системы «Аблой» серого цвета; руководство пользователя на 37 листах, гарантийный талон велосипеда «Norco» на 1 листе, кассовый чек на 1 листе возвращенные (переданные на ответственное хранение) - потерпевшему ФИО14 №7 – оставить у потерпевшего; оптический диск CD-R «Verbatim» 700 МВ 52х с информацией по детализации телефонных соединений абонентских номеров, ЕМЕI номеров, и их привязкой к базовым станциям, предоставленный, в распоряжение органов следствия из УМВД России по <адрес>, изображения в количестве 15 штук, полученные с приборов фотофиксаций, расположенных на территории <адрес> автомобиля марки «Volvo ХС 90» государственный регистрационный знак С400ТХ750RUS, предоставленные в распоряжение органов следствия из УМВД России по <адрес>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле; инструкцию по эксплуатации на пилу торцевую «Metabo KGS 305 М» на 59 листах; инструкцию по эксплуатации на циркулярную пилу «ВOSCHPKS 55, 1200 ВТ, серийный №» на 64 страницах, приложение к инструкции по эксплуатации изделия на 1 листе, гарантийный талон на 1 листе, товарные чеки на 2 листах; Руководство по эксплуатации на перфоратор с вертикальным расположением двигателя «DEXTER POWER» на 14 листах; руководство по эксплуатации на перфоратор ручной электрический «ПРЭ-11» на 10 листах; инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию углошлифовальной машинки «Энергомаш» на 8 листах; навесной замок ракушка с ключом серого цвета, 2 ригеля (засова реечного замка) и ключ черного цвета, ключ цельнометаллический с двумя рядами пропилов возвращенные (переданные на ответственное хранение) - потерпевшему ФИО14 №3 – оставить у потерпевшего; накладной замок с ключом, изъятый в ходе ОМП из гаража принадлежащего ФИО14 №5, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить потерпевшему ФИО14 №5; гарантийный талон А 2542447 на автомойку «Керхер»; кассовый чек на автомойку «Керхер» на сумму 13849 рублей 80 копеек возвращенные (переданные на ответственное хранение) - потерпевшему ФИО14 №5 – оставить у потерпевшего; след протектора шины транспортного средства, изъятый путем фотографирования и находящийся в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из гаража, принадлежащего ФИО14 №5 по адресу: <адрес>, ПГСК «Ручеек» гараж № хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле; след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из гаража, принадлежащего ФИО14 №5 по адресу: <адрес>, ПГСК «Ручеек» гараж № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>- уничтожить. Накладной замок с ключом, изъятый в ходе ОМП из гаража принадлежащего ФИО14 №8, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвраить потерпевшей ФИО14 №8; след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из гаража, принадлежащего ФИО14 №8 по адресу: <адрес>, ПГСК «Ручеек» гараж №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить; оптический диск DVD-R. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО12 №3 и ФИО3, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле; 23 денежные купюры - Билеты Банка России по 5 000 рублей каждая со следующими номерами: серия «НХ» №, серия «НЗ» №, серия «в г» №, серия «АО» №, серия «в ч» №, серия «ЗТ» №, серия «БС» №, серия «БП» №, серия «г и» №, серия «в и» №, серия «АЕ» №, серия «е и» №, серия «ВН» №, серия «ЕН» №, серия «ЗК» №, серия «е э» №, серия «ЕИ» №, серия «АЗ» №, серия «ГГ» №, серия «ИТ» №, серия «е г» №, серия «е х» №, серия «г н» №; 12 денежных купюр - Билета Банка России по 2 000 рублей каждая со следующими номерами: серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №, серия «АА» №; одна денежная купюра- Билет Банка России 1 000 руб. со следующим номером: серия «Кб» №, всего в сумме 140000 тысяч руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>– обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21.10.2021г., приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.07.2021г. изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступления опасным, признан в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

- смягчено назначенное наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание до 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291УК РФ, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3 без удовлетворения.