Решение № 2-257/2021 2-257/2021~М-42/2021 М-42/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-257/2021

№ 2-257/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 11 марта 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре – Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании –Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратилось в суд с поименованным иском к ИП ФИО1 и ФИО2, в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договору займа № от /дата/ в размере 140903 руб. 47 коп., из которых 122699 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 5775 руб. 74 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период времени с 22.09.2020 по 22.01.2021, 12428 руб. 28 коп. - пени за неисполнение обязательств, начисленные за период времени с 22.09.2020 по 22.01.2021; обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору об ипотеке № от /дата/, и имущество ФИО2, заложенное по договорам залога №, № от /дата/, в счет погашения обязательств по договору займа № от /дата/ в размере 140903 руб. 47 коп., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости: - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 22.2 кв.м, этаж №1, адрес объекта: <адрес> кадастровый №. Залоговая стоимость 350000 рублей; - автомобиль марки <марка>, 2012 года выпуска, цвет синий, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, залоговой стоимостью 250000 руб.; автомобиль грузовой марки <марка>, 2000 год выпуска, цвет сафари, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, залоговой стоимостью 50000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в размере 4018 руб. 07 коп., а также с ФИО1 в размере 3000 руб. с ФИО2 в размере 3000 руб.

В обоснование иска указали, что /дата/ между Микрокредитной компанией - Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее - РОФПМП) и И.П. ФИО1 был заключен договор займа № сроком до 21.07.2020 на сумму в размере 650 000 рублей и установлением процентной ставки по займу в размере 14% годовых.

Указанный договор заключен Заемщиком в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцу были представлены в залог:

квартира, назначение: жилое помещение, площадь 22.2 кв.м, этаж №1, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер объекта №. Предмет залога принадлежит ФИО1 и по соглашению сторон оценивается в 350 000 рублей (договор об ипотеке № от 27.06.2017 и Дополнительное соглашение к нему от 21.05.2019;

автомобиль легковой <марка>, год выпуска 2012, цвет синий, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, залоговой стоимостью 250 000 рублей (договор залога № от /дата/), принадлежащий на праве собственности ФИО2

автомобиль грузовой <марка> год выпуска 2000, цвет сафари, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № залоговой стоимостью 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (договор залога № от /дата/), принадлежащий на праве собственности ФИО2

На основании п. 5.1. договора об ипотеке № от 27.06.2017, п. 2.4. договоров залога №, № от /дата/. Истец - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, определенных Договором займа.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору займа истцу было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от /дата/, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед РОФПМП за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору займа № от /дата/. Согласно п. 2.2. договору поручительства №1 от /дата/. Поручитель и Заемщик несут перед РОФПМП солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из Договора займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Ответчику ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 650 000 рублей.

Как следует из п. 2.4. Договора займа сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом согласовываются сторонами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

/дата/ между РОФПМП и ИП ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору займа, в соответствии с условиями которого Истец и Заёмщик зафиксировали, что по состоянию на /дата/ задолженность ИИ ФИО1 перед РОФПМП по Договору займа составляет 245 903 рубля 52 копейки (сумма основного долга), задолженность по уплате начисленных процентов и пеней отсутствует. Кроме того, стороны решили внести изменения в Договор займа в части порядка возврата оставшейся суммы займа, установив вместо Графика платежей новый График реструктуризации задолженности к Дополнительному соглашению №1 от 21.05.2019 с окончательным сроком погашения задолженности 21.05.2021.

Как следует из Графика реструктуризации задолженности очередной платеж в размере 13 169 рублей 87 коп. в счет возврата части займа и уплаты начисленных процентов должен был быть совершен до 21.06.2019. В установленный срок Ответчик ИП ФИО1 указанный платеж не совершила. В дальнейшем установленные Договором займа № от /дата/ платежи Заемщик осуществлял нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено Договором займа, размере. Последний платеж был совершен ИП ФИО1 /дата/ в размере 2 000 рублей 00 коп., после чего денежные средства по Договору займа не перечислялись вовсе.

По состоянию на 22.01.2021 г. сумма основного долга по Договору займа составляет 122 699 рублей 45 коп.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № от 27.06.2017 Заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами в размере 14% годовых. По состоянию на 22.01.2021 г. сумма задолженности по начисленным процентам составляет 5 775 рублей 74 коп. Указанная сумма задолженности по начисленным процентам образовалась за период времени с 22.09.2020 по 22.01.2021.

Пунктом 5.1. Договора займа установлено, что в случае просрочки оплаты процентов за пользование заемными средствами или просрочки возврата суммы основной задолженности (суммы займа) Заемщик уплачивает РОФПМП пеню в размере 0,20% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет 12 428 рублей 28 коп. Указанная сумма задолженности по пеням образовалась за период времени с 22.09.2020 но 22.01.2021.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ИП ФИО1 по договору займа № от /дата/ составляет 140 903 рубля 47 копеек (122 699 рублей 45 коп. + 5 775 рублей 74 коп. + 12 428 рублей 28 коп.).

Истец РОФПМП о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представитель не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСН России по Рязанской области.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

По делу установлено, что /дата/ между Микрокредитной компанией – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого фонд передает заемщику в собственность денежные средства в размере 650000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 21.07.2020 и уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами в размере 14% годовых, согласно графика платежей. Заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой или расчетный счет заемщика.

Фонд свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору обеспечение: поручительство ФИО2 по договору № от /дата/; залог стоимостью 250000 руб. по договору № от /дата/, залогодатель ФИО2; залог стоимостью 50000 руб. по договору № от /дата/, залогодатель ФИО2; залог по договору об ипотеке № от 27.06.2017 стоимостью 350000 руб., залогодатель ФИО1

В силу договора поручительства № от /дата/ поручитель обязался отвечать перед Фондом за исполнение ИП ФИО1 его обязательств, возникших в соответствии с договором займа № от /дата/, в полном объеме, в том числе при досрочном истребовании суммы займа, процентов за пользование займом, пеней и прочих платежей, причитающихся Фонду.

Заемщик и поручитель несут перед Фондом солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа (п.2.2 договора поручительства).

Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от /дата/, заключенного между Микрокредитной компанией – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 22,2 кв.м, этаж №1, адрес: <адрес> кадастровый номер объекта №

По соглашению сторон указанная квартира оценивается в 350000 руб. (п.1.4 договора).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником и (или) залогодателем своих обязательств, определенных договоров, а также договором займа.

Согласно договора залога № от /дата/ заключенного между Микрокредитной компанией – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № от /дата/, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль легковой <марка>, год выпуска 2012, цвет синий, регистрационный №, идентификационный номер (№ номер кузова № принадлежащий ему на праве собственности.

Предмет залога оценивается сторонами в 250000 руб. (п. 1.4 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае истребования суммы займа, в том числе досрочного, процентов за пользование займом, пеней и прочих платежей, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком и (или) залогодателем обязательств, возложенных на стороны договором займа № от /дата/, договором залога № от /дата/ (п.2.4 договора залога).

Согласно договора залога № от /дата/ заключенного между Микрокредитной компанией – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № от /дата/, залогодатель передает в залог залогодержателю грузовой <марка>, 2000 год выпуска, цвет сафари, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ему на праве собственности.

Предмет залога оценивается сторонами в 50000 руб. (п. 1.4 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае истребования суммы займа в том числе досрочного, процентов за пользование займом, пеней и прочих платежей, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком и(или) залогодателем обязательств, возложенных на стороны договором займа № от /дата/, договором залога № от /дата/ (п.2.4 договора залога).

21.05.2019 между Микрокредитной компанией – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № от 27.06.2017, согласно условий которого, стороны установили, что на 21.05.2019 общая задолженность заемщика перед Фондом по договору составляет 245903 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга 245903 руб. 52 коп., проценты 0 руб., пени 0 руб. Фонд продолжает начислять проценты в размере 14% годовых на сумму основного долга. Фонд оставляет за собой возможность начислять пени в случае просрочки оплаты платежей по договору в размере 0,20 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Стороны договорились о реструктуризации задолженности в соответствии с графиком реструктуризации задолженности. Стороны пришли к соглашению, что вместо графика платежей по договору с 21.05.2019 применяется график реструктуризации задолженности – Приложение № 1 к настоящему соглашению. Условия договора не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными.

Кроме этого было заключено 21.05.2019 дополнительное соглашение к Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от 27.06.2017 между Микрокредитной компанией – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией договора займа №, копией графика платежей к договору займа № № от 27.06.2017, копией дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2019 к договору займа № от 27.06.2017, копией графика реструктуризации задолженности по договору займа № от 27.06.2017, копией договора поручительства № от 27.06.2017, копией графика платежей к договору поручительства № от 27.06.2017, копией договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от 27.06.2017, копией дополнительного соглашения от 21.05.2019 к договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от 27.06.2017, копией договора залога № от 27.06.2017, копией графика платежей к договору залога № от 27.06.2017, копией договора залога № от 27.06.2017, копией графика платежей к договору залога № от 27.06.2017, копией платежного поручения № 750 от 21.07.2017, копией паспорта ФИО1, копией страхового свидетельства ФИО1, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копией паспорта ФИО2, копией страхового свидетельства ФИО2, копией выписки из ЕГРН от /дата/, копией ПТС № копией ПТС №, копией выписки из ЕГРИП от 21.01.2021, копией Устава Микрокредитной компании – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства, копией сообщения МО МВД России «Сасовский», карточками учета ТС.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, заемщик систематически допускала просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на 22.01.2021 сумма основного долга по договору займа составляет 122699 руб. 45 коп., задолженность по начисленным процентам за период с 22.09.2020 по 22.01.2021 - 5775 руб. 74 коп., задолженность по начисленным пеням за период с 22.09.2020 по 22.01.2021 - 12428 руб. 28 коп.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа, расчетом задолженности основного долга по договору займа, расчетом задолженности по начисленным процентам, расчетом задолженности по начисленным пеням, копией взаиморасчетов по договору займа № от 27.06.2017 за период с 21.05.2019 по 22.01.2021.

На момент заключения кредитного договора условия кредитования были известны ответчикам, доказательств обратного суду не представлено, они располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, возражений против них не выражали.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа № от 27.06.2017 и наличие задолженности, и считает, что непогашенная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч.1, 4 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога: - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 22.2 кв.м, этаж №, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности; автомобиль легковой <марка> год выпуска 2012, цвет синий, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № автомобиль грузовой №, год выпуска 2000, цвет сафари, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащие на праве собственности ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Стороны согласовали стоимость предметов залога (квартиры), определив ее в 350000 руб., автомашины марки <марка> – 250000 руб., автомобиля грузового <марка> – 50000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10018 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 48 от 21.01.2021, из которых 4018 руб. 07 коп. за требования имущественного характера подлежащего оценке (взыскание задолженности по договору займа) и 6000 руб. за требования имущественного характера не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений судебные издержки между ответчиками распределяются следующим образом: 4018 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков исходя из заявленных требований по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании –Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании –Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 140903(сто сорок тысяч девятьсоттри) руб. 47 коп., из которых 122699 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 5775 руб. 74 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 22.09.2020 по 22.01.2021, 12428 руб. 28 коп. – пени за неисполнение обязательств, начисленные за период с 22.09.2020 по 22.01.2021.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залоге недвижимого имущества) № от /дата/, квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 22.2 кв.м, этаж №, адрес объекта: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от /дата/, автомобиль марки <марка>, 2012 года выпуска, цвет синий, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, определив начальную продажную цену 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №2 от /дата/, автомобиль грузовой марки <марка>, 2000 год выпуска, цвет сафари, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, определив начальную продажную цену 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании –Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018 (четыре тысячи восемнадцать) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании –Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании –Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова