Решение № 12-8/2020 12-91/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020

№ 12-8/2020

25RS0034-01-2019-000688-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Чугуевка 21 мая 2020 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Сопко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ДВ Форест» Медведевой Е.В. на постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,-

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» в лице представителя по доверенности Медведевой Е.В., обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении указанной организации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что постановлением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Из содержания вышеназванного Постановления следует, что ООО «ДВ Форест» осуществляет водозабор подземных вод с отсутствием лицензии на право пользования недрами при осуществлении хозяйственной деятельности. Тем самым, ООО «ДВ Форест» нарушены требования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» и Водного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что данное Постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ прямо установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные и достоверные доказательства наличия в действиях (бездействии) ООО «ДВ Форест» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а также доказательства непринятия данным юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего правовые основы обращения с отходами производства и потребления.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии).

Из содержания части 3 статьи 9 ВК РФ и преамбулы к Закону следует, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами.

Статьей 11 Закона определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

При этом лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу ст. 19 Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения, которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях ст. 19 Закона понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации допускает возможность использования подземных вод без лицензии при соблюдении определенных условий.

Наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 19 Закона, исключает в действиях собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании п. 1.3 Инструкции Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных» не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Как следует из Постановления и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, положенного в основу доказательственной базы совершения ООО «ДВ Форест» инкриминируемого правонарушения, последнее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение требований ст.ст. 11, 23 Закона, выразившееся в добыче воды из скважины в гараже, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером № Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «ДВ Форест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается в вышеназванном акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № скважина используется для технических нужд, в здании зафиксирована сантехника (раковина для мытья рук, стационарные туалеты).

Действительно, ООО «ДВ Форест» выполнены работы по бурению скважины с целью дальнейшей добычи подземных вод для использования в собственных бытовых нуждах, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Фактически техническое водоснабжение необходимо для нормального функционирования двух санузлов, расположенных в административном здании ООО «ДВ Форест», то есть для целей водоснабжения собственного здания. Ежедневный объем извлечения ООО «ДВ Форест» подземных вод составляет менее 100 кубических метров в сутки.

Таким образом, согласно ст. 19 Закона на ООО «ДВ Форест» не возложена обязанность по получению лицензии на право пользования недрами, что, в свою очередь, исключает в действиях/бездействии данного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Помимо этого, в нарушение ст. 26.11 Должностным лицом при проведении плановой выездной проверки, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не установлено, из какого по счету от поверхности водоносного горизонта извлекается вода при эксплуатации обнаруженной у ООО «ДВ Форест» скважины, а также не доказано использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности, а не для собственных нужд.

Данные нарушения влекут невозможность установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, в действиях ООО «ДВ Форест» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении вообще отсутствуют доказательства наличия события правонарушения.

О незаконности обжалуемого Постановления свидетельствует и то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Должностным лицом не учтены положения ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Так, согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДВ Форест» является субъектом среднего предпринимательства. С момента образования данное юридическое лицо в полном объеме исполняло требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере недропользования, к административной ответственности за совершение правонарушений в указанной области не привлекалось. Вменяемое ООО «ДВ Форест» правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

Об отсутствии негативных последствий свидетельствует и содержание обжалуемого Постановления.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, ООО «ДВ Форест» возможно было назначение административного наказания в виде предупреждения.

Применяя к юридическим лицам административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, должностные лица и суды, рассматривающие дело об административном правонарушении по существу, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязаны заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.02.2013 № 4-П разъяснено, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Однако, Должностным лицом фактические обстоятельства не исследованы по существу, обоснованные и мотивированные доводы о неприменении ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ в Постановлении не приведены.

В связи с чем, полагает, что при вынесении Постановления Должностным лицом нарушены не только требования статьи 24.1 КоАП РФ, но и конституционные принципы разумности и соразмерности административного наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов, закреплённых в статье 1.5 КоАП РФ, Постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, Постановление вынесено Должностным лицом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

При этом необходимо отметить, что копия обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «ДВ Форест» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления. Таким образом, срок для обжалования Постановления не истек.

Просит суд постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ч. 1 ст. 7.3, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форест», отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, возбужденному в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форест», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО «ДВ Форест» Медведева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства (Департамента) природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие и отзыв в котором указал, что в соответствии со ст. 1.2. Закона РФ от 21.02.1992 N 23954 (ред. от 27.12.2019) "О недрах" - недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) закрепляет основные принципы охраны окружающей среды, одним из которых является презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Применительно к положениям п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Таким образом, деятельность по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления, т.е. оценка воздействия на окружающую среду, признается действующим Законом обязательной.

Бесконтрольное использование скважины предприятием на протяжении длительного времени может привести к загрязнению, истощению недр и иным неблагоприятным экологическим последствиям.

Доводы защитника ООО «ДВ Форест» Медведевой Е.В. в части использования скважины подземных вод исключительно для хозяйственно-бытовых нужд необоснованные, поскольку организация осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения выгоды, соответственно и использование скважины имеет коммерческую составляющую, Предприятие не осуществляет плату за водоснабжение, а соответственно использует скважину без надлежаще оформленных документов в виде лицензии имеет от этого определенную коммерческую выгоду, ст. 19 Закон РФ от 21.02.1992 N 23954 (ред. от 27.12.2019) "О недрах"- под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Соответственно, все юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляют свою деятельность с целью извлечения прибыли, автоматически выходят из-под действия статьи 19 закона «О недрах» и, как следствие, в обязательном порядке должны оформлять лицензию на пользование участком недр в целях водоснабжения.

Получение лицензии является обязательным правилом для бурения и пользования водозабором. Данный факт является доказанным и обоснованным.

В результате всестороннего, полного, объективною и своевременного выяснения обстоятельств административного дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 было принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа в рамках действующего законодательства.

Выслушав представителя ООО «ДВ Форест», изучив отзыв министерства (департамента) природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного надзора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 с участием специалиста по охране труда ФИО2 по доверенности была проведена плановая выездная проверка ООО «ДВ Форест».

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра территории при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие скважины в гараже на кадастровом участке: №

Предприятие осуществляет водозабор подземных вод с отсутствием лицензии на право пользования недрами, при осуществлении хозяйственной деятельности. Для водозабора и водоснабжения промплощадки предприятия используется гидроаккамулятор, мембранный бак для системы подачи воду. Водоотведение осуществляется в накопительную ёмкость, расположенную на территории предприятия по адресу: <адрес>. В здании зафиксирована сантехника (раковина для мытья рук, стационарные туалеты).

Предприятием не предоставлены документы на водоснабжение и водоотведение (договора, акты выполненных работ).

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 был составлен протокол №.1 ст. 7.3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «ДВ Форест» по ч. 1 ст. 7.3 Ко АП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ООО «ДВ Форест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ДВ Форест» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение требований ст.ст. 11, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах", выразившееся в добыче воды из скважины в гараже, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «ДВ Форест», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № скважина используется для технических нужд, в здании зафиксирована сантехника (раковина для мытья рук, стационарные туалеты).

ООО «ДВ Форест» выполнены работы по бурению скважины с целью добычи подземных вод для использования собственных бытовых нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности. Фактически техническое водоснабжение необходимо для нормального функционирования двух санузлов, расположенных в административном здании ООО «ДВ Форест», то есть для целей водоснабжения собственного здания. Ежедневный объем извлечения ООО «ДВ Форест» подземных вод составляет менее 100 кубических метров в сутки.

Согласно договора № на оформление лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод от № ООО «ДВ Форест» были предприняты меры по получению лицензии на право пользования недрами.

Согласно информации ООО «Центр экологического проектирования ЭКО-ДВ-ПРОЕКТ» в рамках договора № на оформление лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод от ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры объемов извлечения ООО «ДВ Форест» подземных вод, который составил менее 70 кубических литров в сутки. Материалами дела подтверждается, что ООО «ДВ Форест» использует воду из скважины для собственных нужд, а не в коммерческих целях, поскольку объем воды составляет не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения.

Как следует из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных", зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 N 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Доводы Представителя Министерства (Департамента) природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в части использования ООО «ДВ Форест» скважины подземных вод в коммерческих целях, т.к. организация осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения выгоды, соответственно и использование скважины имеет коммерческую составляющую необоснованные, и не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае добыча подземных вод осуществлялась в предпринимательских целях.

Ссылка, на то, что ООО «ДВ Форест» не осуществляет плату за водоснабжение, а соответственно использует скважину без надлежаще оформленных документов в виде лицензии и имеет от этого определенную коммерческую выгоду не состоятельна, т.к. факт и возможные цели использования скважины не проверялись, обстоятельства, подтверждающие добычу воды из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, не исследовались.

Данные нарушения влекут невозможность установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии). Из содержания части 3 статьи 9 ВК РФ и преамбулы к Закону следует, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами.

В связи с этим по настоящему делу об административном правонарушении нельзя сделать безусловный вывод о наличии условий, при которых оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является обязательным, что свидетельствует о преждевременности вывода о наличии в действиях ООО «ДВ Форест» состава вменяемого обществу административного правонарушения. Согласно положений статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и пункта 1.3 Инструкции Роскомнедра от 14.04.1994 "По применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" суд приходит к выводу о том, что у общества в рассматриваемой ситуации отсутствовала обязанность в получении лицензии на недропользование.

В соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Ко АП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ДВ Форест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом ст. 1.7 КоАП РФ действующая на момент совершения вменяемого ООО «ДВ Форест» правонарушения редакция ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 ч.1 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ДВ Форест» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

решил:

Постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ООО «ДВ Форест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: