Решение № 12-243/2023 12-7/2024 5-635/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-243/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Волгин Г.В. УИД 39RS0001-01-2023-005486-88

Дело № 5-635/2023


РЕШЕНИЕ

от 16 января 2024 года по делу № 12-7/2024

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Росинская, А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПЭК» Луговской М.Л. на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПЭК»,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2023 года Калининградской областной таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении ООО «ПЭК».

28 августа 2023 года в отношении ООО «ПЭК» составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 октября 2023 года ООО «ПЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: поддоны деревянные в количестве 15-ти штук общим весом 232,2 кг; одеяло «ЭкоСоня-верблюд», размером 140x205 см, в количестве 11 штук в двух полипропеленовых мешках белого цвета; очки защитные ОРТЕХ закрытые с непрямой вентиляцией (средства индивидуальной защиты) в количестве 18 штук, уложенные в 2 картонные коробки общим весом брутто 2,84 кг, общим весом нетто 1,82 кг.

В жалобе на названное выше постановление судьи районного суда защитник ООО «ПЭК» просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, указывая в обоснование о незначительной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Кроме того, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, полагает, что деревянные поддоны не являются товаром, а потому таможенному декларированию не подлежат.

В судебное заседание представитель Калининградской областной таможни ФИО2 возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

ООО «ПЭК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя Калининградской областной таможни ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, проверив его в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В п.п.1, 2 ст.104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии со ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, определены п.1 ст.106 ТК ЕАЭС. Форма и порядок заполнения декларации на товары утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме путем подачи декларации на товары на таможенный пост, правомочный на прием и регистрацию декларации на товары.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2023 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство - «<данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты>.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, установлено, что в грузовом отсеке находится товар, перемещаемый по ТД № в количестве 511 грузовых мест, общим весом брутто 7431,86 кг, упакованный в деревянные обрешетки, картонные коробки, полиэтиленовые упаковки, мешки, на 16 деревянных поддонах, из которых 15 деревянных поддонов общим весом 232,2 кг, не указаны в ТД № и товаросопроводительных документах.

Кроме того, в ходе таможенного досмотра выявлен товар, сведения о котором не заявлены в ТСД и ТД, а именно: одеяло - «ЭкоСоня-верблюд», размером 140x205 см, ООО «НеСаДен», в количестве 11 штук, уложенных в 6 полиэтиленовых упаковок (грузовых мест); очки защитные ОРТЕХ закрытые с непрямой вентиляцией (средства индивидуальной защиты) в количестве 18 штук уложенные в 2 картонные коробки общим весом брутто 2,84 кг, общим весом нетто 1,82 кг.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №, на территории (товарном рынке) Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 24 294,88 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ООО «ПЭК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности по названной норме.

Обстоятельства совершения ООО «ПЭК» вменяемого ему административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом таможенного досмотра, фото материалом, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта и иными представленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Согласно Рекомендациям Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (Рекомендация № 21/Rev.1 европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» от августа 1994 года):

- «грузовое место» - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. Термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, и в частности держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров, держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как-то поддоны и контейнеры;

- «упаковка» - материалы и компоненты, используемые при любых упаковочных операциях для упаковки, хранения и защиты готовых изделий или материалов во время транспортировки.

Решениями Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010 и от № 289 18.06.2010 определено функциональное назначение поддонов (паллет) как устройства, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки (выгрузки) или штабелирования с помощью механических аппаратов.

Деревянные поддоны (паллеты) в данном случае не являлись товаром в понятии, определенном п.45 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, предметом внешнеторгового договора, предусматривающего их передачу в собственность, а являлись частью грузового оборудования - средством фиксации грузовых мест для удобства транспортировки груза, в связи с чем основания для вывода о предоставлении ООО «ПЭК» на таможенном посту МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза недостоверных сведений о наименовании данного товара отсутствуют.

В остальной части выводы о виновности ООО «ПЭК» сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Постановление судьи о привлечении ООО «ПЭК» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 октября 2023 года изменить, исключив из постановления указание на предмет административного правонарушения товар - поддоны деревянные в количестве 15-ти штук общим весом 232,2 кг., из резолютивной части постановления исключить указание на конфискацию предмета административного правонарушения, изъятого протоколом изъятия вещей документов от 04.07.2023 года – поддоны деревянные в количестве 15 штук общим весом 232,2 кг.

Изъятые протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ: – поддоны деревянные в количестве 15 штук общим весом 232,2 кг., и находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Чернышевское ФИО1 <адрес> таможни по адресу: ФИО1 <адрес>, ул. ФИО1,1 – возвратить ООО «ПЭК».

В остальном части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья