Приговор № 1-219/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-219/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, вдовца, трудоустроенного в качестве дворника в Администрации внутригородского округа Октябрьского района г.Самара, не судимого,

осужденного:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Самара от дата, на дата отбыто 12 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

Так, дата, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 20 минут (по Самарскому времени) ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: адрес, где у него в ходе распития спиртных напитков под надуманным предлогом внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в 15 часов 20 минут (по Самарскому времени) дата, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, то есть заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры, влечет за собой наступление уголовной ответственности, и, намереваясь ввести органы власти, оперативные и правоохранительные службы МУ МВД России «***» и Сызранского ЛО МВД России на транспорте в заблуждение о реальности совершения акта терроризма, предвидя вынужденное принятие и проведение вышеуказанными службами действий, направленных на обеспечение общественного порядка, безопасности граждан и общества, и, желая этого, с принадлежащего ему сотового телефона марки и модели «***» в корпусе коричневого цвета, с находящейся внутри SIM-картой «№... №... №... оператора ПАО «*** - ***» с абонентским номером +№..., оформленным на ФИО1 и находящимся в его пользовании, позвонил на абонентский номер специальной линии «112» в центр обработки вызовов Системы-112 ГБУ СО «*** ***», расположенный по адресу: адрес

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 после соединения умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общественные нормы морали и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, под надуманным предлогом, сообщил взявшему трубку специалисту по приему и обработке экстренных вызовов отдела по обеспечению функционирования и развития вышеуказанного центра о том, что «***», заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности. Получив данное сообщение и реально воспринимая его, как сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, специалист по приему и обработке экстренных вызовов отдела по обеспечению функционирования и развития Системы-112 ГБУ СО «***», согласно должностной инструкции незамедлительно передал данную информацию о готовящемся взрыве в МУ МВД России «Сызранское», расположенное по адресу: адрес, что послужило основанием для проведения организационно-технических мероприятий с целью предотвращения угрозы террористического акта.

В соответствии с алгоритмом действий в экстремальных ситуациях по проверке полученного сообщения, оперативный дежурный МУ МВД России «Сызранское», расположенного по адресу: адрес, зарегистрировал информацию о готовящемся теракте в книге учета сообщений о преступлениях, оповестил начальство и оперативный состав МУ МВД России «Сызранское» и Сызранского ЛО МВД России на транспорте, а также организовал выезд следственно-оперативной группы для обследования верхнего строения путей, мостовых опор, береговых устоев железнодорожного моста через адрес, расположенного в адрес «***» в составе: начальника ЛПП на ст. Октябрьск Сызранского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО6, начальника СК по охране искусственных сооружений адрес (два моста через реку Волга) Свидетель №7, инспектора-кинолога кинологической группы МУ МВД России «Сызранское» лейтенанта полиции ФИО7 со СРС «***», а также железнодорожного моста через адрес, расположенного в адрес на 4км. Пикет №... перегона «адрес» в составе: оперуполномоченного ОКОН Сызранского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО8; инспектора-кинолога кинологической группы МУ МВД России «Сызранское» лейтенанта полиции ФИО7 со СРС «***».

Для предотвращения угрозы террористического акта были отвлечены от нормальной деятельности сотрудники и служебный автотранспорт Сызранского ЛО МВД России на транспорте, а также МУ МВД России «Сызранское», которые работали на месте происшествия с целью предотвращения готовящегося теракта в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут дата, с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут дата, в связи с чем МУ МВД России «Сызранское» понесло затраты в сумме 744 рубля 89 копеек, а также в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 30 минут дата, с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, в связи с чем Сызранский ЛО МВД России на транспорте понес затраты в сумме 387 рублей 67 копеек, однако готовящегося теракта обнаружено не было, тем самым были отвлечены значительные силы полиции, связанные с раскрытием и расследованием преступлений и охраны общественного порядка на территории г. Сызрань Самарской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 68-70), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 72), у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 87).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, у ФИО1 в момент преступления, в совершении которого он обвиняется, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент преступления, в совершении которого ФИО1 подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не отмечается признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности и в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (том 2 л.д. 31-33)

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно, полученную им травму в апреле 2025 года.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении вышеуказанного преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого постоянного источника дохода.

При определении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. назначает не самый строгий вид наказания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата и наказания по настоящему приговору.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит сотовый телефон, принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 288 часов обязательных работ со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с №...) ИНН №...

КПП №... ОКТМО №... расчетный счет №...

банк отделение Самара БИК №... КБК №... УИН №... (код администратора) №....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями разговора в ходе звонка, поступившего дата в Систему-112 на территории Самарской области в 15 ч. 20 мин. с абонентского номера №..., ответ на запрос ПАО «***» (№№... от дата) на 4 листах, копии страниц журнала КУСП №... от дата Сызранского ЛО МВД России на транспорте, распечатанные на 3 листах формата А4, копии страниц журнала КУСП МУ МВД России «Сызранское», распечатанные на 3 листах формата А4, копии страниц журнала КУСП №... (том 11) от дата Управления МВД России по г. Самаре, распечатанные на 3 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки и модели «***» в корпусе коричневого цвета, IMEI: №..., SIM-карта «№...» сотового оператора «***», хранящийся в КХВД УМВД России по г. Самаре - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: