Решение № 12-146/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 12-146/2023

Мировой судья Павлова А.В.

Дело № 12-146/2023

УИД 23MS0075-01-2023-002636-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 21 декабря 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

ИП ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья судебного участка № <адрес> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, посчитал, что ИП ФИО2 нарушил п. 8 ст. 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», предусматривающий запрет на оптовую и розничную торговлю насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотиносодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья. Пояснения составителя протокола об административном правонарушении инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 или как указано в тексте обжалуемого постановления ФИО6, в отношении квалификации свойств, назначения и характеристик реализуемого товара, суд первой инстанции признал истинными и единственно верными, и установил таким образом, что ИП ФИО2 организовал продажу никотиносодержащей продукции, предназначенной для жевания, а именно жевательного табака. Свидетель сделал правовые выводы о ситуации на рынке табачной продукции РФ, о правилах оборота табачной и никотиносодержащей продукции на территории РФ, обвинил производителей товара, который реализовывал ИП ФИО2, в поставке на рынок продукции, не соответствующей «Техническому регламенту на табачную продукцию.

Кроме этого, в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения признаны не относящиеся к материалам данного дела следующие документы: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в котором сделаны выводы в отношении товара, не изъятого по настоящему делу; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.; а также заключение специалистов ФГБНУ ВНИИТТИ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении образцов продукции под наименованием «Жевательный Табак SIBERIA X-Tremely red White Dry», которая не изымалась по настоящему делу. У ИП ФИО2 изымался табак производителей (марок) RILI TALK и ARQ TOBACCO.

Мировой судья не исследовал в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о различиях в правовых терминах «Табачная продукция» и «Никотиносодержащая продукция», так как никотиносодержащая продукция не содержит табака, а табачная продукция его содержит

В связи с изложенным заявитель полагает, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о его виновности исследовав доказательства имеющиеся в деле. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы на основании доводов изложенных в ней.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п. 8 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», запрещается оптовая и розничная торговля насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы процессуального права, и принято решение, в котором отсутствуют исследование и оценка должным образом доводов жалобы, без надлежащей судебной проверки и правового анализа представленной доказательной базы с позиции относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств. В частности, не проверив доказанность фактов, имеющих юридическое значение, которые позволили бы судье сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы, судья районного суда постановил решение, не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Признавая ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, судья надлежащим образом не выяснил обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 названного кодекса.

Так при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в качестве доказательств признаны не относящиеся к данному делу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, заключения специалистов ФГБНУ ВНИИТТИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении образцов продукции под наименованием «Жевательный Табак SIBERIA X-Tremely red White Dry», которая не изымалась по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Таким образом, законодателем закреплено, что экспертиза назначается в случае необходимости, если возникла необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья вправе назначить экспертизу, при этом это является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем решая вопрос о виновности или не виновности лица, привлекаемого к административной ответсвенности, мировой судья не поставил вопрос о назначении экспертизы, а принял во внимание проведенные ранее судебные экспертизы по аналогичном делам, полагая достаточным представленную доказательную базу для принятия решения о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей судебного участка № <адрес> допущено процессуальное нарушение, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ином составе.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1