Решение № 12-75/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-75/2021

Дело № 12-75/2021

УИД47RS0005-01-2021-000046-56


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 04 марта 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием государственного инспектора ОКМАП Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № об административном правонарушении от Дата, вынесенное государственным инспектором ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № об административном правонарушении от Дата, вынесенное государственным инспектором ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку при пересечении границы выявленных нарушений не было.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным. Также указал, что отсутствие нарушений при пересечении границы не может свидетельствовать об отсутствии превышения габаритов во время проверки. Кроме того, указал, что нарушения были устранены на месте путем установки АТС в транспортное положение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Дата в 12 часов 48 минут, при осуществлении государственным инспектором ФИО1 федерального государственного транспортного надзора на <адрес> при осуществлении автомобильной международной перевозки без груза управлял крупногабаритным автотранспортным средством без специального разрешения по маршруту <данные изъяты> согласно путевого листа № от Дата с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров. Высота транспортного средства составила 4 метра 07 сантиметров (при допустимой норме 4 метра 00 сантиметров) согласно акта по результатам измерения габаритов транспортного средства № от Дата. Норма установлена Приложением №3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Водитель ФИО2 нарушил требования п.1 ст. 3 ФЗ №127 от 24.07.1998. Измерения производились на ровной горизонтальной поверхности с асфальтным покрытием в присутствии водителя вехой измерительной <данные изъяты>, заводской №, сертификат о калибровке №, действительно до Дата.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от Дата; актом № от Дата; копией свидетельства о регистрации ТС; копией путевого листа; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является минимальным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при пересечении границы выявленных нарушений не было, не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, так как не находятся в прямой причинной связи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № об административном правонарушении от Дата, вынесенное государственным инспектором ФИО1, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Петров