Приговор № 1-486/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Желтоуховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Даниловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

-мировым судьей судебного участка № судебного района по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении ломбарда «БАНКиръ», расположенном по адресу: РБ, <адрес> «А», имея преступный, корыстный умысел, направленный на совершение открытого, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, направленный на незаконное личное обогащение, выхватил из левой руки ФИО3, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ходатайство подсудимого удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (№), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка № При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра не состоит №). Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога (№

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, возраста, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административные правонарушения, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужские ботинки 42 размера, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>