Приговор № 1-93/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 13 июня 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Кибе Д.А., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгиной Л. К., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого достоверные сведения о месте фактического проживания отсутствуют, судимого:

28.08.2017 Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

22.03.2018 Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к наказанию неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 28.08.2017), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с оставлением меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – без изменения до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока отбытия наказания со дня прибытия в колонию-поселение; задержанного по подозрению в совершении нового преступления 22.03.2018, содержащегося под стражей с 23.03.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил имущество М., причинив последнему значительный ущерб, при обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 оказывал помощь М. при проверке баланса счета № по карте ПАО «<данные изъяты>». Он знал, что счет М. будет пополняться поступлениями пенсионных денежных средств, и руководствуясь корыстным побуждением, решил воспользоваться этим обстоятельством для систематического тайного хищения чужих денежных средств, для чего примерно в 12 час. 50 мин. в указанном дополнительном офисе через устройство самообслуживания получил идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль для аутентификации клиента при входе в интернет-банк «<данные изъяты>», а затем вернул М. банковскую карту, сообщив об отсутствии на счете денежных средств.

ФИО1 установил на свой мобильный телефон марки «iPhone 4s» приложение «<данные изъяты>» и, использовав логин и пароль, полученные через устройство самообслуживания, через приложение «Личный кабинет» получил доступ к банковским счетам М.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 26 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 37 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, посредством приложений «<данные изъяты>» и «Личный кабинет» с счета №, открытого М. в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме соответственно: 8000 рублей, 495 рублей, переведя их на неустановленный абонентский номер с последующим распоряжением денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 05 мин. до 09 час. 22 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. 48 с., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, тем же способом и с того же счета тайно похитил денежные средства М. в сумме соответственно 8500 рублей, 15 рублей, 8500, 8720 рублей, использовав при этом мобильный телефон марки «iPhone 4s» с имей кодом №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищенные денежные средства ФИО1 перевел на номер №, ДД.ММ.ГГГГ – на номер № оператора сотовой связи «БиЛайн», после чего распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. ФИО1 вышеуказанным способом, находясь в <адрес>, использовав тот же мобильный телефон, тайно похитил со счета №, открытого в том же дополнительном офисе, денежные средства М. в сумме 8733 рублей: перевел их на свою банковскую карту с номером счета №, а затем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализовав единый преступный умысел, тайно похитил денежные средства М. в сумме 42963 (сорока двух тысяч девятисот шестидесяти трех) рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в заявленном порядке поддержал. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 суд разъяснил.

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего М., 06.06.2018 обратившегося в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства без его участия. Одновременно потерпевший сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и о том, что ему известны последствия рассмотрения дела в таком порядке, а также его (потерпевшего) право возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л. д. 15 т. 2).

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый зарегистрирован в <адрес>, но как усматривается из справки местной администрации от 23.03.2018, по месту регистрации не проживает (л. д. л. <...> т. 1).

Согласно характеристике, данной ФИО1 по месту регистрации на 23.03.2018, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны: неблагонадежен, склонен к совершению преступлений, ранее судим, общественно полезным трудом не занимается, по характеру скрытный, лживый (л. д. 194 т. 1).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что по месту регистрации не проживает, проживает и работает в <адрес>, однако адреса проживания назвать не может, так как не помнит, а работает на заправке № по <адрес>, но не официально, работодателя знает только по имени.

Сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, но ни в досудебной стадии производства по делу, ни в суде доказательств трудоустройства и получения подсудимым дохода не представлено.

Об отсутствии у ФИО1 основного места работы указано в приговоре суда от 28.08.2017, а о том, что он не работает – в приговоре суда от 22.03.2018, то есть на день его задержания по рассматриваемому уголовному делу (л. д. л. <...> т. 1).

При таких обстоятельствах суд признает заявление стороны защиты о неофициальной занятости подсудимого общественно полезным трудом объективно не подтвержденным.

На учете врачей нарколога, психиатра по месту регистрации ФИО1 не состоит; комиссия экспертов, вывод которой изложен в акте от ДД.ММ.ГГГГ, наркомании у ФИО1 не выявила (л. л. д. <...> т. 1).

Согласно сведениям на л. д. л. <...> т. 1, подсудимый состоит в <данные изъяты> А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Со слов подсудимого, ребенок проживает со своей матерью в <адрес>, но на содержание ребенка он оказывает материальную помощь.

Совершенное преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На день совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, но в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поскольку судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитываются. В то же время совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости свидетельствует о склонности ФИО1 к ведению преступной деятельности. Подтверждением этой склонности является и судимость за преступление корыстной направленности, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (л. д. л. д. 181, 184 – 188 т. 1). То есть характеристика, данная ФИО1 по месту регистрации, объективна.

Обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ), по делу не установлены, но склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, наличие двух судимостей обусловили выводы суда об опасности его личности для общества, об отсутствии у него установки на законопослушный образ жизни, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на поведение подсудимого. Отрицательно характеризует личность подсудимого и тот факт, что предыдущее преступление он совершил в период испытательного срока по первому приговору суда.

Суд принял во внимание и то, что ущерб потерпевшему не возмещен.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние ФИО1 в совершении преступного деяния и признание им своей виновности в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Разрешая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений названной нормы закона может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Данные о личности подсудимого в совокупности с мотивом преступления, с достижением цели преступления – личное обогащение путем незаконного лишения потерпевшего собственности, период совершения преступления, в течение которого подсудимый систематически завладевал чужим имуществом свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности преступления, что исключает возможность изменения его категории на менее тяжкую.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды основных наказаний: от штрафа до лишения свободы.

Целями назначения наказания являются: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Условно осужденный к лишению свободы ФИО1 на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление, а затем еще одно умышленное преступление той же направленности, ввиду чего условное осуждение ему отменено, наказание назначено в виде реального лишения свободы.

Признав, что предыдущее наказание своих целей не достигло, суд не считает возможным назначить ФИО1 менее строгое наказание, чем лишение свободы, и применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Помимо основного наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено и дополнительное наказание, применение которого регламентировано ст. 53 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимого, совершение им первого преступления в возрасте до восемнадцати лет, то, что ранее лишение свободы он не отбывал, суд пришел к выводу о достаточности для исправительного воздействия отбывание подсудимым лишения свободы, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание.

Преступление совершено до вынесения приговора суда по первому делу, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

Как указано выше, совершенное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, предыдущими приговорами суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений той же категории, ранее лишение свободы он не отбывал, следовательно, отбывать наказание ему надлежит согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В досудебной стадии производства по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не установлено; мера пресечения остается без изменения с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку мера пресечения оставлена без изменения, в колонию-поселение подсудимый проследует под конвоем.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (гражданский истец) М. заявил требование о возмещении имущественного вреда в размере 42963 рублей, причиненного ему преступными действиями ФИО1 (л. д. 85 т. 1).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец поддержал свое требование, указав, что до настоящего времени ущерб, причиненный ему преступлением, не возмещен, попыток возместить ущерб ФИО1 не предпринимал (л. д. 15 т. 2).

Гражданский ответчик (подсудимый ФИО1), воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, и будучи уведомленным о последствии принятия судом признания иска: удовлетворение требования в полном объеме, признал иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу признаны: сотовый телефон марки «IPhone 4s» с имей кодом №, Wi-Fi роутер марки «БиЛайн» модели «MF90+» с имей кодом №, пластиковая карта «<данные изъяты>» с номером № на имя ФИО1, 4 сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с индикационными номерами №*, №#, № №*, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР (л. д. л. д. 123 – 126 т. 1); выписка по счету № на имя М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № на имя М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение М., детализация услуг связи абонентского номера № оператора сотовой связи «БиЛайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада по счету № на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ Коммерческого банка «<данные изъяты>» ООО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос следователя, ответ ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение М., хранящиеся при уголовном деле (л. д. л. д. 152-153 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу выписки по банковским счетам, ответы банков на запрос и обращения, детализация услуг связи, справка о состоянии вклада в качестве документов на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; роутер, пластиковая карта и четыре сим-карты, в отношении которых отсутствуют сведения об использовании в качестве средств совершения преступления, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО1; сотовый телефон как средство совершения преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации – принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Шульгиной Л. К. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нальчикского городского суда КБР от 22.03.2018, 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения.

В колонию-поселение осужденному проследовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 г., засчитав в него срок задержания и содержания под стражей: с 22.03.2018 по 13.06.2018.

Исковое требование М. к ФИО1 о взыскании в возмещение имущественного вреда 42963 рублей удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу М. сорок две тысячи девятьсот шестьдесят три рубля.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки «IPhone 4s» с имей кодом № конфисковать; Wi-Fi роутер марки «БиЛайн» модели «MF90+» с имей кодом №, пластиковую карту «<данные изъяты>» с номером № на имя ФИО1, четыре сим-карты оператора сотовой связи «БиЛайн» с индикационными номерами №#*, №*#, №#*, №#* передать ФИО1; выписку по счету № на имя М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № на имя М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение М., детализацию услуг связи абонентского номера <***> оператора сотовой связи «БиЛайн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада по счету № на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ Коммерческого банка «<данные изъяты>» ООО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос следователя, ответ ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение М. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Л. К. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е. В. Кудрявцева