Приговор № 1-849/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-849/2024

1-849/2024 (12401460026001698)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 сентября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пашаян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в 40 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел сверток из полимерного материала с веществом, массой 1,70 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,70 грамма которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в рюкзаке, находящимся при нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался. Показал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-пенсионера, которая страдает хроническим заболеванием сердечнососудистой системы, а он страдает от последствий ДТП, в результате которого правая верхняя конечность укорочена на 7,5 см.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он направлялся к себе домой: АДРЕС. Когда он шёл примерно в 40 метрах от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, увидел, что на траве лежит полимерный пакет. Он поднял его и увидел, что внутри находится вещество, после чего понял, что это какое-то наркотическое средство или психотропное вещество. Пакет, с веществом внутри, решил забрать себе, для дальнейшего его употребления, без цели сбыта. Полимерный пакет положил в рюкзак, который находился при нем. После чего он направился в сторону дома. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 00 минут, когда он шел в 20 метрах от АДРЕС, расположенного по вышеуказанному адресу, ко нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему проехать с ними в здание 2 отдела полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, где в служебном кабинете №, в присутствии двух понятых мужского пола, которые ранее не были ему знакомы, был произведен его личный досмотр.

Сотрудниками полиции был задан вопрос, а именно имеются ли у него предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что у при себе имеется вещество (название которого ему неизвестно), которое он нашел и оставил при себе для личного употребления. После этого сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено психотропное вещество, которое лежало у него в рюкзаке, находящийся при нем. В его присутствии и в присутствии двух понятых пакет с психотропным веществом был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, а также с оттиском печати, на котором поставили подписи все участвующие лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Морального либо физического давления на него не оказывалось (л.д. 38-40, 45-46, 94-96, 104-105).

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО7, в 20 метрах от АДРЕС, был остановлен ФИО1, чье поведение вызывало подозрение, в связи с чем он был препровожден в 2 ОП по АДРЕС УМВД России по Одинцовскому г.о., где им в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, входе которого у последнего, в рюкзаке, находящемся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. Каких-либо замечаний от участников личного досмотра на его действия не поступало (л.д. 87-89).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6., в 20 метрах от АДРЕС, был остановлен ФИО1, чье поведение вызывало подозрение, в связи с чем он был препровожден в 2 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО8 (л.д. 61-64) и ФИО9 (л.д. 65-68) следует, что они в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в 2 ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. принимали участие при личном досмотре ФИО1 Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в рюкзаке, находившегося при нем, обнаружен сверток с веществом (л.д. 6). Изъятое осмотрено (л.д. 69-72) и признано вещественным доказательством (л.д. 73-74).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 1,70 грамм, и содержит в совем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 15).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут был проведен осмотр места происшествия на участке местности размером 2х2, расположенный в 20 метрах от АДРЕС. В ходе осмотра участвующего ФИО1 пояснил, что на данном участке он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 16-19)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут был проведен осмотр места происшествия на участке местности размером 2х2, расположенный в 40 метрах от АДРЕС. В ходе осмотра участвующего ФИО1 пояснил, что на данном участке он нашел сверток с находящимся внутри веществом, который убрал в рюкзак, находящийся при нем (л.д. 20-23).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, имеет массу 1,68 грамм, и содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (л.д. 52-54).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО8 и ФИО9, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оценивая протокол личного досмотра ФИО1, в рамках которого были изъяты психотропные вещества, суд исходи из того, что у сотрудников полиции имелись основания для проведения личного досмотра ФИО1, личный досмотр проведен в установленном порядке, содержит подписи всех его участников, в нем отсутствуют какие-либо замечания, что было подтверждено также входе допроса лиц, которые принимали участие в его составлении. То обстоятельство, что личный досмотр содержит ссылку на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не влияет на его недопустимость, так как из протокола личного досмотра следует, что он проведен в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции».

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) амфетамин включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002, психотропное вещество амфетамин массой 1,70 грамм, соответствует крупному размеру.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство он приобрел, обнаружив его.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения психотропного вещества включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения психотропным веществом.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, а также показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, с того момента, как он приобрел психотропное вещество, до его задержания сотрудниками полиции прошло около десяти минут, за которые он преодолел значительное расстояние, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел объективную возможность распорядиться психотропным веществом, в связи с чем признак незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также в соответствии с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками полиции, ФИО1 был задержан ими не в момент приобретения психотропного вещества, а при проведении профилактических мероприятий, что исключало визуальную фиксацию ими факта приобретения наркотического средства, о котором органам предварительного следствия стало известно только из показаний подсудимого ФИО1 При этом, ни в материалах уголовного дела, ни в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, не имеется сведений, что ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», непосредственно после незаконного приобретения им психотропного вещества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в 40 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел сверток из полимерного материала с веществом, массой 1,70 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,70 грамма которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в рюкзаке, находящимся при нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут в служебном кабинете № ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

Действия ФИО1 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, психотропное вещество у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, а также возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., судом не установлено.

ФИО1 ранее был судим: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение наказания по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Омутнинского районного суда АДРЕС освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Исходя из этого указанные судимости были погашены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не учитываются судом при постановлении приговора.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения психотропного вещества, состояние здоровья ФИО1, который страдает от последствий ранее перенесенной травмы, состояние здоровья его матери-пенсионера, которая страдает хроническими заболеваниями сердечнососудистой системы и которой он оказывает помощь, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения психотропного вещества ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, на учете в НД состоит, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, его характеристик, указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяния ФИО1, за которое он осуждается настоящим приговором малозначительным и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции ее от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания ФИО1 исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и членов его семьи, состояния его здоровья, состояния здоровья его матери-пенсионера, которой он оказывает помощь, возможности получения им дохода, возраста, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату ФИО4 выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для его освобождения от процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта психотропных веществ в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СО МУ МВД России «Власиха» (л.д. 83-84)., вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 1,66 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе психотропное вещество амфетамин подлежит оставлению без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО4 в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Информация для перечисления суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: №

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., вещества, массой 1,66 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев