Решение № 12-83/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-83/2025

Дело № 12-83/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-001314-17


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Мурманский траловый флот» Остапенко Д.Г. на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «Мурманский траловый флот» (далее ПАО «МТФ») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник ПАО «МТФ» обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что Общество выполнило свою обязанность по уведомлению о перегрузке за 24 часа до начала осуществления перегрузки. Бесспорным и подтвержденным документально является факт оповещения капитаном ФИО3 представителей ПАО «МТФ» о плохих условиях и о возникшей проблеме направления сообщения о перегрузке в Управление. В этой связи, представителями Общества сообщение было направлено в контролирующий орган - Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ПАО «МТФ» пренебрежительного отношения к требованиям законодательства, регулирующего рыболовство в зоне регулирования СРНК.

Указывает, что незначительное нарушение не привело к возникновению какой- либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у Общества не было умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда, причинения действиями (бездействиями) Обществом реального ущерба.

С учетом изложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Законный представитель ПАО «МТФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Остапенко Д.Г. доводы жалобы поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что если международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, применяются правила этих международных договоров.

В целях реализации решений 53-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству утвержден приказ Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению решений 53-й сессии Смешанной Российско- Норвежской комиссии по рыболовству».

Согласно приложению 11 к приказу Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по выполнению решений 53-й сессии Смешанной Российско- Норвежской комиссии по рыболовству» промысловые и транспортные суда, принимающие участие в перегрузках в море, обязаны направить отчетность контролирующим органам государства флага, промысловое судно направляет сообщение о перегрузке за 24 часа до начала осуществлении перегрузки.

Пунктом 16.6 Протокола 53-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству на Пограничное управление возложена обязанность по контролю промысла в Баренцевом и Норвежском морях.

Как следует из материалов дела, юридическое ПАО «МТФ» осуществляло промышленное рыболовство посредством рыболовного судна МК-0271 «Нордкап», под управлением капитана судна ФИО3, в районе урегулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 11 час. 18 мин. (мск) ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. (мск) ДД.ММ.ГГГГ с борта судна МК-0271 «Нордкап» на транспортное судно «Принцесса Арктики» была перегружена продукция, изготовленная из водных биологических ресурсов, согласно коносаментам № АР 2402-05, АР 2402-06, АР 2402-07, АР 2402-08, АР 2402-09, АР 2402-10, АР 2402-11 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничного управления от судна МК-0271 «Нордкап» и судна «Принцесса Арктики» поступили уведомления об окончании перегрузки продукции, произведенной из уловов водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, сообщение от судна МК-0271 «Нордкап» за 24 часа до начала осуществления перегрузки на судно «Принцесса Арктики» в адрес Пограничного управления не поступало.

Согласно копии журнала событий поста сбора и обработки информации дежурной смены Пограничного управления № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. (мск) оператору дежурной смены Пограничного управления капитан судна МК-0271 «Нордкап» ФИО3, сообщил, что в связи с плохими условиями связи не смог осуществить отправку уведомлений о планируемой перегрузке за 24 часа до начала осуществления перегрузки и уведомил об этом представителя ПАО «МТФ».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. (мск) представитель ПАО «МТФ» ФИО1, сообщил оператору, что уведомление о планируемом перегрузе за 24 часа направлялось только в адрес Североморского ТУ, в адрес Пограничного управления уведомление не направлялось.

Таким образом, юридическое лицо ПАО «МТФ» при осуществлении промышленного рыболовства посредством судна МК-0271 «Нордкап» в период с 11час. 18 мин. (мск) ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. (мск) ДД.ММ.ГГГГ в расчетных координатах 77°31’ С.Ш. 014°38’ В.Д., в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, произвело перегрузку продукции, произведенной из уловов водных биологических ресурсов, при этом не направили сообщение в Пограничное управление о перегрузке за 24 часа до начала осуществления перегрузки, допустило нарушение требований приложения 11 к Протоколу 53-й сессии Смешанной Российско–Норвежской комиссии по рыболовству, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений в отношении ПАО «МТФ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в последующем ПАО «МТФ» привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Согласно копии свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копии договора бербоут-чартера от ДД.ММ.ГГГГ и копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № судовладельцем судна МК-0271 «Нордкап» являлось ПАО «МТФ».

Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копии судовой роли судна МК-0271 «Нордкап» от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения административного правонарушения ФИО3 являлся работником ПАО «МТФ» и состоял в должности капитана судна МК-0271 «Нордкап», действовал от имени и в интересах юридического лица.

Из материалов административного дела не усматривается ПАО «МТФ» заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований международных договоров при осуществлении рыболовства.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

То обстоятельство, что общественно-опасных последствий в результате действий (бездействий) Общества не наступило, не свидетельствует о малозначительности совершенного ПАО «МТФ» правонарушения, поскольку часть 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит формальный состав, и ответственность по данной статье наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, независимо от причиненного этими действиями ущерба.

Таким образом, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения, малозначительным, не имеется.

В рассматриваемом случае также не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что Общество к моменту совершения рассматриваемого административного правонарушения считалось не подвергавшимся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Мурманский траловый флот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного ПАО «Мурманский траловый флот» до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова