Решение № 2-128/2026 2-128/2026(2-2952/2025;)~М-1688/2025 2-2952/2025 М-1688/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-128/2026

Дело №2-128/2026

УИД 76RS0014-01-2025-001807-37

Изготовлено 25.03.2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

11 марта 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой О.Ю., секретарем Салтыковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Ярославля, АО «Ярославльводоканал», Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Ярославля, АО «Ярославльводоканал», Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, просил (с учетом уточнённого иска) взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю 69 000 руб., расходы на эвакуатор – 6 000 руб., расходы по оплате аренды машино-места – 4 510 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2024 года в 18 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак №, попала в ДТП на московском проспекте г. Ярославля – наезд автомобиля на открытый колодец. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине отсутствия люка колодца, принадлежащего АО «Ярославльводоканал». Автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта №176/2025 от 29 января 2026 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 69 200 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составляет 200 рублей. В связи с повреждением автомобиля истец понес убытки в виде расходов на эвакуатор – 6 000 руб., расходов по оплате аренды машино-места – 4 510 руб. (82 дня хранения на стоянке).

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, уточнённом иске с учетом результатов судебной экспертизы. Расходы на эвакуатор и аренду машино-места были необходимы, учитывая повреждение автомобиля и необходимость его хранения. У истца нет гаража, автомобиль обычно хранился во дворе дома. Автомобиль отремонтирован на неофициальном СТОА в апреле - мае 2025 года, документы не сохранились.

Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 указала, что мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком. Спорный колодец принадлежит АО «Ярославльводоканал». В целом поддержала отзыв на иск (<данные изъяты>).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. АО «Ярославльводоканал» представило возражения на иск, подтвердила принадлежность колодца АО «Ярославльводоканал», не оспаривало заключение судебного эксперта, просило отказать во взыскании судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет ответчика АО «Ярославльводоканал».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак №.

Согласно материалу проверки по факту ДТП 25 декабря 2024 года в 19 часов 40 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде дорожного люка (колодец был приоткрыт).

Материалом проверки по факту ДТП, фотографиями и видеозаписями зафиксировано открытие люка колодца канализационной сети на автомобильной дороге.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях самого истца, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба, из материалов дела не усматривается.

Наличие на проезжей части дефекта в виде открытия люка колодца канализационной сети не может быть отнесено к числу условий, которые водитель обязан учитывать при движении.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие такой опасности. В административном материале по факту ДТП наличие на данном участке автомобильной дороги знаков, ограждений, предупреждающих об опасности для движения, не отмечено.

Учитывая изложенное, суд считает, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось отсутствие люка колодца канализационной сети (его открытие), расположенного на автомобильной дороге.

АО «Ярославльводоканал» подтвердил, что колодец, расположенный в месте ДТП, является колодца канализационной сети, находящимся на балансе и обслуживании АО «ЯВК» (служебная записка от 11 июля 2025 года).

В соответствии с разделом 3 «ГОСТ 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» люк смотрового колодца представляет собой верхнюю часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемую на опорную часть камеры или шахты и состоящую из корпуса и крышки.

Согласно п. 3.5 "ГОСТ 8020-2016. Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия" колодец (смотровой, контрольный): Вертикальный элемент сетей, представляющий водонепроницаемую бетонную или железобетонную конструкцию, в котором обеспечивается соединение (разводка) трубопроводов, размещение запорных и контрольных устройств, а также осуществляется доступ персонала или контрольных устройств, позволяющих проводить ревизию, техническое обслуживание сетей и вентиляцию (для канализационных коллекторов).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 8.7.5. Приказа Минрегиона России «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» от 27.12.2011 № 613 организациям, в ведении которых находятся подземные сети, следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения следует немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить организациям, в ведении которых находятся коммуникации.

Согласно пункту 5.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 20.01.2004 № 306, содержание инженерных сетей и сооружений осуществляют их собственники (владельцы), которые обязаны соблюдать правила охраны, содержания и эксплуатации наружных и подземных инженерных систем и коммуникаций (в том числе трубопроводов, тепловых камер, смотровых колодцев, иных элементов инженерных систем), а также содержать в исправном состоянии дренажи и приемники сточных вод; располагать на одном уровне с дорожным покрытием поверхность люков, смотровых и ливневых колодцев, тепловых камер, магистральных и внутриквартальных сетей; располагать покрытие прилегающей зоны колодца на одном уровне с покрытием проезжей части дороги (тротуара, газона); не допускать наличия повреждения покрытия прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метра от края горловины колодца; восстанавливать покрытие прилегающей зоны колодца на расстоянии 1 метра от края горловины колодца в течение 7 суток с момента выявления повреждения, если действующими нормативными документами не установлены иные сроки.

Таким образом, ответчик АО «Ярославльводоканал» ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, не обеспечило нахождение люка колодца принадлежащей ему сети в районе <адрес>, что является основанием для возложения ответственности за причиненный в результате наезда автомобиля на открытый колодец вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключениям независимого эксперта <данные изъяты> и <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 523 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля 75 623,78 руб. При этом автомобиль отремонтирован на неофициальном СТОА в апреле - мае 2025 года, документы, подтверждающие полный и надлежащим ремонт автомобиля, отсутствуют.

С учетом предмета спора была назначена судебная экспертиза, по результатам которой суду судебным экспертом <данные изъяты> представлено заключение эксперта №176/2025 от 29 января 2026 года. Судебный эксперт определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 66 400 руб., на дату исследования 29 января 2026 года – 69 200 руб., утилизационная стоимость деталей 200 руб.

Заключение судебного эксперта не оспорено, у суда нет оснований ставить его под сомнение.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства подтверждают отсутствие полной гибели транспортного средства истца.

Таким образом, с АО «Ярославльводоканал» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба следует взыскать 69 000 руб., учитывая изложенное выше, в частности отсутствие подтверждения полного и надлежащего ремонта автомобиля.

С учетом положений ст. 15 ГК РФ и характера, объема повреждений автомобиля суд полагает, что расходы на эвакуатор в сумме 6 000 руб. также подлежат взысканию АО «Ярославльводоканал». Данные расходы подтверждены, их несение обусловлено повреждением автомобиля истца в ДТП 25 декабря 2024 года.

Применительно расходов истца на аренду машино-места суд полагает, что они взысканию не подлежат. Материалы дела не содержат доказательств того, что в связи с ДТП от 25 декабря 2024 года у истца была объективная необходимость для хранения автомобиля на платной стоянке, учитывая характер и объем повреждений автомобиля (диск колеса задний правый, шина колеса заднего правого, крышка корпуса редуктора задней оси), наличие возможности хранения автомобиля во дворе дома.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично – 94,33%.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: расходы на услуги эксперт – 11 319,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 773,20 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30 000 руб. Снижая размер расходов на услуги представителя, суд учитывает объем оказанных представителем юридических услуг, частичное удовлетворение иска, продолжительность судебных заседаний, принцип разумности и справедливости.

Исковые требования к мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к мэрии города Ярославля (ИНН <***>), АО «Ярославльводоканал» (ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Ярославльводоканал» материальный ущерб в сумме 69 000 рублей, расходы на эвакуатор – 6 000 рублей, расходы на услуги эксперт – 11 319 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 773 рубля 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг – 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

В.В. Воробьева