Решение № 2А-1769/2024 2А-1769/2024~М-1614/2024 М-1614/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1769/2024

№2а-1769/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002910-91


Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Представитель ООО ПКО «Интек» ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 2772/24/23043-ИП от 15 января 2024 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 26890 рублей, которое окончено 17 июня 2024 года. Однако, копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступал.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неорганизации работы подразделения должностных лиц Красноармейского РОСП по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа и обязать устранить допущенные нарушения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа. ФИО1 также просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому в суд не явились. Однако в адрес суда от судебного пристава исполнителя ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что 04 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения исполнительного производства). В рамках данного исполнительного производства выполняется полный комплекс мер для взыскания задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и их представителей, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу с ст.ст.60, 62 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст.2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пп.1 п.6 ст.47 Закона закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства направить копию указанного постановления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в Красноармейском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №2772/248/23043-ИП от 15 января 2024 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 26890 рублей.

Исполнительное производство окончено 17 июня 2024 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В своем возражении судебный пристав-исполнитель указала, что постановлением от 04 сентября 2024 года отменено постановление от 17 июня 2024 года об окончании исполнительного производства, производство по исполнительному производству возобновлено.

Однако, в указанном случае права административного истца были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления в суд, то есть административные ответчики своими действиями, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Красноармейского РОСП по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала судебного приказа и обязать устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Следовательно, законом возложена обязанность на старшего судебного пристава организация деятельности подчиненных ему должностных лиц, направленных на исполнение исполнительных документов, поэтому, требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в этой части.

Судом установлено, что допущено бездействие в части не направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат ввиду их добровольного исполнения административными ответчиками до рассмотрения дела по существу.

Следовательно, доводы административного истца являются обоснованными. Таким образом, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» к ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в соответствии со статьями 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 13 сентября 2024 года.

Судья