Приговор № 1-188/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-188/2020

№ 1-188/2020

№ 18RS0011-01-2020-001037-93

(№ 12001940004004215)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката учреждения «Юридическая консультация Глазовского района УР» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории Российской Федерации запрещается оборот оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям, имеющего обрез ружья, являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) и собранным самодельным способом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по месту своего жительства по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13.11.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил в помещении кухни под тумбой кухонного гарнитура указанной квартиры обрез ружья, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) и собранным самодельным способом - из ствола от охотничьего одноствольного ружья типа модели <данные изъяты> калибра, промышленного изготовления, №; ствольной колодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ЗК» промышленного изготовления с серийным номером «№», с внесенным самодельным способом изменением, а именно укорачивание ствола с дульного среза до остаточной длины №., пригодный для производства выстрелов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска у ФИО2 изъят обрез охотничьего ружья.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № обрез ружья является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) и собранным самодельным способом - из ствола от охотничьего одноствольного ружья типа модели <данные изъяты> калибра промышленного изготовления, №; ствольной колодки от охотничьего одноствольного ружья модели «ЗК» промышленного изготовления с серийным номером «№», с внесенным самодельным способом изменением, а именно укорачивания ствола с дульного среза до остаточной длины № мм., пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вид и размер наказания по предъявленному обвинению не превышает срока, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

У подсудимого, защитника, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В частности, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого ФИО2 в период дознания и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, поэтому подсудимый, как достигший возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы, являющегося наименее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО2, его исправление возможно без применения более строгого наказания. Поскольку назначаемое наказание не является самым строгим, суд не применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, затрагивающих вопросы общественной безопасности и оборота оружия, суд не находит оснований для категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Кроме того, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд убежден, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и достаточным, послужит целям исправления виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Судебный штраф по данному уголовному делу в отношении ФИО2 не может быть применен в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимым и его защитником в ходе судебного заседания до удаления судьи в совещательную комнату не представлено никаких доказательств устранения обществу последствий своего умышленного противоправного поведения, что бы свидетельствовало о достижении после совершения преступления какого-либо нового общественного полезного результата в сфере охраняемых уголовным законом отношений легального оборота оружия, вследствие чего деяние ФИО2 могло бы перестать быть общественно опасным.

Также не имеется оснований для применения примечания к статье 222 УК РФ, так как не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных статье 222.1 УК РФ их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности назначения судебного штрафа, невозможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественного доказательства суд принимает решение об уничтожении, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой, обращением в лечебные учреждения;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<данные изъяты>» и «<адрес>»;

- не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: обрез ружья, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Глазовский», уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Муханов