Приговор № 1-188/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

№ 1-188/2020

№ 12001940007022840

УИД: 18RS0016-01-2019-000293-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 26 ноября 2020 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретарях Третьякове Д.Н., Марковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до12 часов ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидел в сумке, лежащей на полу, портмоне с деньгами, принадлежащий Потерпевший №1. В указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно портмоне с деньгами, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, не имея разрешения на распоряжение имуществом Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны Потерпевший №1, персонала <адрес> и других лиц, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений подошел к сумке Потерпевший №1 и достал портмоне с деньгами. Увидев это, Потерпевший №1 потребовала, чтобы ФИО1 вернул, принадлежащий ей портмоне. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно портмоне с деньгами, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, не имея разрешения на распоряжение имуществом Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия понятны окружающим, преступление он совершает в присутствии посторонних лиц, открыто похитил, не представляющее ценности для Потерпевший №1 портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1294 рубля 71 копейки, проигнорировав требование последней о их возврате. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Гаврилова И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, также указала, что ущерб возмещен ей в полном объеме, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических отклонений, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение ей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, участие в содержании и воспитании малолетней дочери сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, каким образом указанное состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Кроме того, каких-либо доказательств этому обстоятельству, стороной обвинения не приведено.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстного характера, имеет постоянное место жительства, не женат, при этом имеет семью, проживая с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, занимается воспитанием и содержанием её малолетней дочери, характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит. В то же время ФИО1 судим за совершение умышленных корыстных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда вновь совершил умышленное преступление против собственности. В связи с указанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшей и цели исправления осужденного. Учитывая, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание все данные о его личности, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в связи с чем, наказание подсудимому следовало бы назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Между тем, судом учтено, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, претензии со стороны потерпевшей к нему отсутствуют. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что наказание ФИО1 подлежит назначению с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО1 оснований для назначения подсудимому наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Также, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не снижает существенным образом общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не является исключительной и не влечет за собой применение в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления подсудимым, полную реализацию преступных намерений, корыстные мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также наличие отягчающего вину обстоятельства. Фактические обстоятельства совершенного преступления никоим образом не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Для отбытия наказания суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – денежные средства, продукты питания, портмоне – считать выданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, товарный чек- хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.П. Одинцова