Приговор № 1-95/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 13 декабря 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А., представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №764, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 29.07.2005 г и ордер № 149197 от 13.12.2017,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение №1184, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 08.11.2011 г., ордер № 147893 от 13.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

31.01.2017 Ишимским городским судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, отбывшего наказание 28.04.2017, содержащегося под стражей с 27.11.2017, и

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого

31.01.2017 Ишимским городским судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, отбывшего наказание 28.04.2017,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь возле универсама <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения наборов конфет, из вышеуказанного универсама, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) <данные изъяты>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, прошли в тамбур универсама <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где ФИО2 прошел в торговый зал для совершения тайного хищения наборов конфет, а ФИО4 в свою очередь остался стоять в тамбуре напротив автоматических входных дверей, для обеспечения их открытия, путем воздействия на датчик движения, чтобы дать возможность ФИО2 беспрепятственно и в тайне от окружающих скрыться с похищенным с места совершения преступления.

ФИО2, находясь в торговом зале универсама, прошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, где путем свободного доступа с полки тайно похитил 10 наборов конфет шоколадное ассорти «Mersi», стоимостью 349 рублей за 1 набор, на общую сумму 3490 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО4, открывший последнему входные двери путем воздействия на датчик движения, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей.

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, после совершения кражи 10 наборов конфет шоколадное ассорти «Mersi», по вновь возникшему умыслу, находясь возле универсама <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, вступил с ФИО4 в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения наборов конфет, из вышеуказанного универсама, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов прошли в тамбур универсама <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где ФИО4 прошел в торговый зал для совершения тайного хищения наборов конфет, а ФИО2 остался стоять в тамбуре напротив автоматических входных дверей, для обеспечения их открытия, путем воздействия на датчик движения, чтобы дать возможность ФИО4 беспрепятственно и в тайне от окружающих скрыться с похищенным с места совершения преступления.

ФИО4, находясь в торговом зале универсама, прошел к стеллажам с кондитерскими изделиями, где путем свободного доступа с полки тайно похитил 45 наборов конфет ассорти из молочного шоколада «Lorentini», стоимостью 269 рублей за 1 набор, на общую сумму 12105 рублей.

Завладев похищенным, ФИО4 и ФИО2, открывший последнему входные двери путем воздействия на датчик движения, с места совершения преступления скрылись. Однако, распорядиться похищенными 45 наборами конфет ассорти из молочного шоколада «Lorentini» и таким образом довести свой преступный умысел до конца ФИО4 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как выйдя из здания универсама, были задержаны с похищенными наборами конфет продавцом – консультантом ФИО1

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 пытались причинить ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 12105 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в настоящем судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и указали, что осознают характер и последствия, добровольно заявленных ими, после проведения консультации с защитниками, ходатайств об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины подсудимыми ФИО2 и ФИО4 сделаны добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от защитников и государственного обвинителя против удовлетворения ходатайств подсудимых не поступило.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается.

ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по первому преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а по второму преступлению - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении каждому из подсудимых вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, каждое из которых, на основании ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и на условия жизни их семей.

Подсудимые как ФИО2, так и ФИО4, ранее судимы за совершение однородного преступления против собственности, при схожих обстоятельствах, группой лиц по предварительному сговору (л.д.№), неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. №), каждый из них имеет определенное место жительства, где участковыми уполномоченными полиции каждый характеризуется посредственно (л.д. №); на учете у врача нарколога каждый из них не состоит (л.д. №); но и ФИО2, и ФИО4 состоят на учете у врача психиатра (л.д. №).

Вместе с этим, суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> (<данные изъяты>). Однако степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО2 выражена не столь значительно, не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, последний также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. Вместе с этим, степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО4 выражена не столь значительно, не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.№).

Оснований сомневаться в компетенции экспертов и в сделанных ими выводах у суда не имеется, поведение и психическое состояние подсудимых полностью соответствует исследованным экспертным заключениям, поэтому суд считает, что в отношении инкриминируемых деяний каждого из подсудимых по настоящему делу следует считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение в большей части имущественного ущерба и желание принять меры к полному возмещению ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние их здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО4 суд не усматривает, поскольку предыдущее преступление каждым из них было совершено в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом требований ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, личностей каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности, схожего мнения сторон обвинения и защиты, не желавших лишать подсудимых свободы, заверений каждого из подсудимых, которые намерены встать на путь исправления, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить и ФИО2 и ФИО4 наказание по совокупности преступлений, в виде обязательных работ, на соразмерный содеянному срок, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по второму преступлению, поскольку суд считает, что возможность их исправления и перевоспитания без изоляции от общества не утрачена.

Препятствий для отбывания каждым подсудимым наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО4 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности рассматриваемых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: 7 коробок с конфетами «Mersi», 45 коробок с конфетами «Lorentini», возвращенные при производстве предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО, надлежит оставить в полном распоряжении ООО <данные изъяты> по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое назначить ему наказание в виде обязательных работ

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 300 (триста) часов.

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; и за каждое назначить ему наказание в виде обязательных работ

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 300 (триста) часов.

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч.2 ст.72, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания в виде обязательных работ период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 7 коробок с конфетами «Mersi», 45 коробок с конфетами «Lorentini», возвращенные при производстве предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО, -оставить в полном распоряжении ООО «Агроторг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>