Приговор № 1-618/2024 от 27 октября 2024 г. по делу № 1-618/2024

Дело № 1-618/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-005344-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Болдырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13.08.2019 Торжокским городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания – 06.08.2021;

- 25.07.2023 Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность,

- 20.08.2024 Шахтинским городским судом Ростовской области (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.10.2024) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25.07.2023, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил три эпизода преступлений, связанных с мелким хищением имущества ООО «Агроторг» и АО «Продторг», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минут по 12 часов 34 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.02.2024 года, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, вступившего в законную силу 12.03.2024 года, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений взял из холодильника: «Лопатку свиную» в количестве 1 штуки, весом 0, 907 кг, стоимостью 274 рубля 09 копеек за килограмм, общей стоимостью 248 рублей 59 копеек, «Ребра с корейки» в количестве 1 штуки, весом 1,382 кг, стоимостью 336 рублей 97 копеек за килограмм, общей стоимостью 465 рублей 69 копеек «АТЯШЕВО Ребрышки» в количестве 1 штуки, весом 1,294 кг, стоимостью 232 рубля 37 копеек за килограмм, общей стоимостью 300 рублей 68 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», которые спрятал во внутрь надетых на него шорт, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, не оплатив и не предъявляя похищенный товар для оплаты, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его, чем причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на сумму 1014 рублей 96 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут, находясь в магазине «Чижик №Ч61071» АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.02.2024 года, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, вступившего в законную силу 12.03.2024 года, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений взял со стеллажа коньяк «АВТОРСКИЙ ПОЧЕРК 0.5л» в количестве 1 штуки, стоимостью 330 рублей 92 копейки, игрушку «антистресс МАШИНКА POP TUBE», в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 57 копеек, виски «LORD JAMES 0.7л купажированный», в количестве 2 штук, стоимостью 610 рублей 79 копеек за штуку, общей стоимостью 1221 рубль 58 копеек, принадлежащих АО «Продторг», которые спрятал во внутрь находящейся при нем сумки. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, не предъявляя его для оплаты на кассу, с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым похитил его, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1652 рубля 07 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка 17724» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.02.2024 года, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, вступившего в законную силу 12.03.2024 года, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений взял из холодильника: сыр «Ламбер 1\2 шара», в количестве 4 штук, весом 2,103 кг, стоимостью 680 рублей 62 копейки за килограмм, общей стоимостью 1431 рубль 34 копейки, сыр «Ламбер 230г», в количестве 2 штук, стоимостью 188 рублей 86 копеек за штуку, общей стоимостью 377 рублей 72 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», которые спрятал во внутрь находящейся при нем сумки. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, не предъявляя его для оплаты на кассу, с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым похитил его, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1809 рублей 06 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту хищения имущества ООО «Агроторг»,

имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела № по ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 он ознакомлен, обстоятельства соответствуют действительности, вину свою он признает в полном объеме. Он родился в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Данный дом на праве собственности принадлежит его матери ФИО9, какого-либо имущества у него внутри данного дома нет, какого-либо отношения к данному дому он не имеет. Он не женат, детей у него нет, официально нигде не работает, не обучается, постоянного и устойчивого источника дохода не имеет. 27 февраля 2024 года постановлением судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, согласно данному постановлению, вступившего в законную силу 12.03.2024 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, данный штраф он не оплатил, так как у него не было денежных средств. На самом судебном заседании он присутствовал, и ему было разъяснено в судебном заседании, что повторное совершение мелкого хищения, оно будет являться преступлением, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился по адресу: <адрес>, около магазина «Пятерочка». Так как у него не было с собой денежных средств, у него возник умысел на хищение товара в данном магазине, с целью его последующей продажи, и извлечения денежных средств таким способом. После чего, он зашел во внутрь магазина, взял на входе покупательскую корзину, прошел к холодильнику, где на продажу были выставлены «мясная продукция», после чего вытащил из холодильника три упаковки мясной продукции, какой именно он не помнит, названия показать не может, которые он положил во внутрь покупательской корзины. Так как мимо его проходили посторонние покупатели, он стал ожидать время, для того, чтобы незаметно для окружающих, спрятать мясную продукцию из корзины во внутрь надетых на него шорт. Так же, он взял со стеллажа, расположенного над холодильником, упаковки специй для мяса, которые так же положил в покупательскую корзину. Далее, когда он осмотрелся по сторонам, и убедился что никто на его не обращает внимания, он вытащил из покупательской корзины три упаковки мясных изделий, которые спрятал во внутрь надетых на него шорт, после чего он направился к выходу из магазина, оставив покупательскую корзину вместе со специями, на холодильнике. Затем, он прошел мимо кассы, не предъявляя товар, находящийся у него под шортами, и не оплатив его он вышел из магазина. После чего, выйдя из магазина, он направился в район центрального рынка города Шахты, где он встретил неизвестного ему мужчину, которому он предложил купить у него похищенный ним товар, при этом пояснив неизвестному, о том, что якобы данный товар принадлежит ему, на что мужчина согласился, и он тому продал данный товар за 500 рублей, после чего данные денежные средства он потратил на личные нужды. Более совершать хищение в каком-либо магазине на территории города Шахты он не намеревался. Мужчину, которому он продал товар, он не запомнил, опознать его не сможет. Хочет пояснить о том, что во всех случаях хищения ему удалось совершить тайно, никто его не останавливал и не окрикивал. В настоящий момент дознавателем ему разъяснена ст. 61 УК РФ, а именно разъяснено, что в случае возмещения ним имущественного ущерба потерпевшим, это будет служить смягчающим обстоятельством при назначении ему наказания. Свою вину в совершенных ним преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте он отказывается, так как не желает появляться в общественном месте по такому поводу (Т. 1 л.д. 182-187);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг», он может представлять интересы Общества по уголовным делам и в суде со всеми правами, которые предоставлены законом. Он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг», в сетях магазинов «Пятерочка», расположенных, в том числе на территории Ростовской области, в их число входит магазин «Пятерочка 17685» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Он участвует в качестве представителя данной организации во всех учреждениях, в ходе следствия и в суде. Согласно сложившейся практики в случае происходящего хищения в магазинах «Пятерочка», директор магазина или его заместитель обращается с отношением в полицию, а в последующем он уже сам продолжаю представлять интересы ООО «Агроторг». Отношения, поданные в полицию директором магазина «Пятёрочка №», по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает. О произошедшем ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 31 минуту, в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, пришел мужчина, который в настоящий момент ему известен как ФИО1, который прошел к холодильнику откуда взял: «Лопатка 1/1 ТF (Х5 - R)» стоимостью 248 рублей 59 копеек за 0,907 кг, «Ребра с корейки в/у охл СМ (Х5)», стоимостью 465 рублей 69 копеек за 1,382 кг, «АТЯШЕВО Ребрышки д/зап.кат.Г охл. 1кг/2312430», стоимостью 300 рублей 68 копеек за 1,294 кг, которые спрятал во внутрь надетых на него шорт. После чего удерживая похищенное при нем, пройдя кассовый терминал, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, направился к выходу из магазина, и с похищенным вышел из магазина, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг», на общую сумму 1014 рублей 96 копеек. Просит признать в его лице ООО «Агроторг», потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. В торговом зале магазина «Пятёрочка» ведется видеонаблюдение, запись данного хищения была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен, однако, воспользоваться данным правом, в настоящее время, не желает. Поданное отношение полностью поддерживает. Возмещение ущерба, ООО «Агроторг», возможно только в денежном эквиваленте, никакое другое действие, направленное на возмещение ущерба не рассматривается. Хочет так же пояснить о том, что в поданных отношениях, было указано о том, что хищение совершило неизвестное лицо. Однако, у персонала магазинов «Пятерочка» имеются данные о лицах, и их фото, которые уже были неоднократно замечены в хищении товаров магазина «Пятерочка», для того, чтобы работники магазинов «Пятерочка» могли пресечь новые факты хищения товаров, и среди данного списка, имеется и ФИО1, и таким образом, после просмотра видеозаписи, ему известно, что лицом, которое совершило данное хищение товара в их магазине, является ФИО1, который неоднократно уже совершал хищение товаров в различных магазинах «Пятерочка» на территории <адрес>. В настоящий момент ФИО1, причиненный ущерб ООО «Агроторг» по факту хищения в магазине «Пятерочка 17685» на сумму 1014 рублей 96 копеек, возместил в полном объеме. Однако, все равно желает привлечь его к установленной законом ответственности за совершенное им хищение (Т. 1, л.д. 244-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка 17685», который расположен по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, она находилась по месту работы и просматривала камеры видеонаблюдения, и при осмотре камер видеонаблюдения, она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 31 минуту во внутрь магазина зашел мужчина, который прошел к холодильнику, где на продажу были выставлены мясная продукция. После чего мужчина взял из холодильника мясную продукцию, которую положил во внутрь покупательские корзины, которую тот взял при входе в магазин. Так же во внутрь корзины мужчина положил специи для мяса. Спустя некоторое время, мужчина осмотрелся по сторонам, после чего из покупательской корзины вытащил указанную мясную продукцию, и спрятал ее во внутрь надетых на него шорт. После чего тот направился к выходу, оставив покупательскую корзину и специи внутри нее на холодильнике. Направившись к выходу мужчина прошел мимо кассы, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный им товар, направился к выходу из магазина, и с похищенным вышел из магазина, чем похитил его и причинил материальный ущерб ООО «Агроторг», на общую сумму 1014 рублей 96 копеек. По данному факту работниками магазина была проведена ревизия, и было установлено, что данный мужчина похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: «Лопатка 1/1 ТF (Х5 - R)» стоимостью 248 рублей 59 копеек за 0,907 кг, «Ребра с корейки в/у охл СМ (Х5)», стоимостью 465 рублей 69 копеек за 1,382 кг, «АТЯШЕВО Ребрышки д/зап.кат.Г охл. 1кг/2312430», стоимостью 300 рублей 68 копеек за 1,294 кг. По данному факту она сообщила в полицию, по прибытию которой ней было сообщено о факте хищения, сотрудникам полиции были переданы документы: отношение, акт ревизии, справка о стоимости похищенного товара, товарно-транспортные накладные, устав ООО «Агроторг». Так же сотрудниками полиции в магазине был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Хочет пояснить о том, что то, как мужчина совершил хищение товара ни она ни остальные сотрудники магазина не видели, данного мужчину они не заметили, его не останавливали, не окрикивали, хищение им было совершено тайно, факт хищения был установлен ней уже при просмотре камер видеонаблюдения. Хочет так же пояснить о том, что в поданном ней отношении она указала, что хищение совершило неизвестное ей лицо, однако у персонала магазинов «Пятерочка» имеются данные о лицах, и их фото, которые уже были неоднократно замечены в хищении товаров магазина «Пятерочка», для того, чтобы работники магазинов «Пятерочка» могли пресечь новые факты хищения товаров, и среди данного списка, имеется и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и таким образом, после более тщательного просмотра видеозаписи, она узнала в данном человеке, совершившим хищение в их магазине, ФИО1, а позже и от сотрудников полиции ей стало известно, что лицом, которое совершило данное хищение товара в их магазине, является ФИО1, который неоднократно уже совершал хищение товаров в различных магазинах «Пятерочка» на территории <адрес> (Т. 1 л.д.117-119);

- отношением, поступившим от директора магазина «Пятерочка 17685» ООО «Агроторг» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение товара в магазине «Пятерочка 17685» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 71);

- справкой об ущербе согласно которой, стоимость похищенного товара без учета НДС: «Лопатка 1/1 ТF (Х5 – R)» составляет 248 рублей 59 копеек за 0,907 кг, стоимость «Ребра с корейки в/у охл СМ (Х5)», составляет 465 рублей 69 копеек за 1,382 кг, стоимость «АТЯШЕВО Ребрышки д/зап.кат.Г охл. 1кг/2312430», составляет 300 рублей 68 копеек за 1,294 кг. (Т. 1 л.д. 73);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ревизии установлена недостача Лопатка 1/1 ТF (Х5 – R)» стоимостью 248 рублей 59 копеек за 0,907 кг, «Ребра с корейки в/у охл СМ (Х5)», стоимостью 465 рублей 69 копеек за 1,382 кг, «АТЯШЕВО Ребрышки д/зап.кат.Г охл. 1кг/2312430», стоимостью 300 рублей 68 копеек за 1,294 кг. (Т. 1 л.д. 72);

- счет фактурыой №УПТБ018958/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без учета НДС «Лопатка 1/1 ТF (Х5 – R)» составляет 274 рубля 09 копеек за 1 кг. (Т. 1 л.д. 79-80);

- счет фактурой №УПТБ017734/01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без учета НДС «Ребра с корейки в/у охл СМ (Х5)», составляет 336 рублей 97 копеек за 1 кг. (Т.1 л.д. 81-82);

- счет фактурой №ОО2-053113 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость без учета НДС «АТЯШЕВО Ребрышки д/зап.кат.Г охл. 1кг/2312430», составляет 232 рубля 37 копеек за 1 кг. (Т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка 17685» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (Т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена с участием ФИО1 видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуту по 12 часов 34 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 17685» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершает хищение товара (Т. 1 л.д. 189-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, храниться в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 198-200, 201);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 10-12).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого им преступления, связанного с мелким хищением имущества магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений дознавателя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по факту хищения имущества АО «Продторг»,

имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела № по ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 он ознакомлен, обстоятельства соответствуют действительности, вину свою он признает в полном объеме. Он родился в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Данный дом на праве собственности принадлежит его матери ФИО9, какого-либо имущества у него внутри данного дома нет, какого-либо отношения к данному дому он не имеет. Он не женат, детей у него нет, официально нигде не работает, не обучается, постоянного и устойчивого источника дохода не имеет. 27 февраля 2024 года постановлением судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, согласно данному постановлению, вступившего в законную силу 12.03.2024 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, данный штраф он не оплатил, так как у него не было денежных средств. На самом судебном заседании он присутствовал, и ему было разъяснено в судебном заседании, что повторное совершение мелкого хищения, оно будет являться преступлением, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ. Однако, к ДД.ММ.ГГГГ у него вновь возникла необходимость в денежных средствах и в данный день, около 10 часов 15 минут, он находился около магазина «Чижик», по адресу: <адрес>. Так как у него не было с собой денежных средств, у него возник умысел на хищение товара в данном магазине, с целью его последующей продажи, и извлечения денежных средств таким способом. После чего, он зашел во внутрь магазина, взял на входе покупательскую корзину, прошел к стеллажу, где на продажу был выставлен алкоголь, после чего осмотрелся по сторонам, убедился что рядом с ним отсутствуют работники магазина, и никто не обращает на его внимания, он взял со стеллажа 3 бутылки алкоголя: виски и коньяк, названия которых он не помнит, после чего спрятал их во внутрь находящейся при нем сумки, после чего направился к торговому стеллажу игрушками и взял одну игрушку «машинку», которую так же спрятал во внутрь находящейся при нем сумки, после этого он прошел к торговому стеллажу с «пивными напитками» и для того чтобы пройти кассу, и чтобы никто не заподозрил и не обнаружил у него товар находящийся у него внутри сумки, он решил приобрести пиво. После этого он взял одну бутылку пива, направился к кассе, оплатил на кассе за одну бутылку пива, а за алкоголь и детскую игрушку, которые находились у него в сумке он не заплатил, их из сумки не вытаскивал, не предъявляя их для оплаты, он прошел кассу, и направился к выходу из магазина и незаметно с похищенным покинул магазин. После чего, он направился в район центрального рынка города Шахты, где он встретил неизвестного ему мужчину, которому он предложил купить у него 3 бутылки похищенного им алкоголя и одну игрушку, при этом пояснив неизвестному, о том, что якобы данный товар принадлежит ему, на что мужчина согласился, и он тому продал данный похищенный им товар за 1400 рублей, после чего данные денежные средства он потратил на личные нужды. Более совершать хищение в каком-либо магазине он не намеревался. Мужчину, которому он продал товар, он не запомнил, опознать того не сможет. Хочет пояснить о том, что во всех случаях хищения ему удалось совершить тайно, никто его не останавливал и не окрикивал. В настоящий момент дознавателем ему разъяснена ст. 61 УК РФ, а именно разъяснено, что в случае возмещения им имущественного ущерба потерпевшим, это будет служить смягчающим обстоятельством при назначении ему наказания. Свою вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте он отказывается, так как не желает появляться в общественном месте по такому поводу (Т. 1 л.д. 182-187);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, работает менеджером по безопасности и качеству АО «Продторг», на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Продторг», может представлять интересы Общества по уголовным делам и в суде со всеми правами, которые предоставлены законом. Он уполномочен представлять интересы АО «Продторг», в сетях магазинов «Чижик», расположенных, в том числе на территории Ростовской области, в их число входит магазин «Чижик №Ч61071» АО «Продторг», расположенный по адресу: <адрес>. Он участвует в качестве представителя данной организации во всех учреждениях, в ходе следствия и в суде. Согласно сложившейся практики в случае происходящего хищения в магазинах «Чижик», директор магазина или его заместитель обращается с отношением в полицию, а в последующем он уже сам продолжает представлять интересы АО «Продторг». Отношение, поданное в полицию директором магазина «Чижик №Ч61071» АО «Продторг» по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает. О произошедшем ему известно, что ранее неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «Чижик» «Продовольственный магазин № Ч61071» АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц прошел к торговым стеллажам, откуда тайно похитил: «Коньяк АВТОРСКИЙ ФИО5 5лет ор.40% 0.5л» стоимостью 330 рублей 92 копеек за 1 штуку, «Игрушка-антистресс МАШИНКА POP TUBE», стоимостью 99 рублей 57 копеек за 1 штуку, «Виски LORD JAMES 0.7л купажированный 40%», стоимостью 1221 рублей 58 копеек за 2 штуки. После чего, удерживая похищенное имущество при нем с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО «Продторг» ущерб на общую сумму 1652 рублей 07 копеек. Просит признать в его лице АО «Продторг», потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. В торговом зале магазина «Чижик» ведется видеонаблюдение, запись данного хищения была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен, однако, воспользоваться данным правом, в настоящее время, не желает. Поданное отношение полностью поддерживает. Возмещение ущерба, АО «Продторг», возможно только в денежном эквиваленте, никакое другое действие, направленное на возмещение ущерба не рассматривается. Хочет так же пояснить о том, что в поданном отношении, было указано о том, что хищение совершило неизвестное лицо. Однако, у персонала магазинов «Чижик» имеются данные о лицах, и их фото, которые уже были неоднократно замечены в хищении товаров магазина «Чижик», для того, чтобы работники магазинов «Чижик» могли пресечь новые факты хищения товаров. И среди данного списка, имеется и ФИО1, и таким образом, после просмотра видеозаписи, ему известно, что лицом, которое совершило данное хищение товара в их магазине, является ФИО1, который неоднократно уже совершал хищение товаров в различных магазинах на территории <адрес>. Хочет пояснить о том, что причиненный АО «Продторг» ущерб на сумму 1652 рублей 07 копеек ФИО1, возместил в полном объеме. Однако все равно АО «Продторг» желает того привлечь к установленной законом ответственности за совершенное тем преступление (Т. 1 л.д. 219-223);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Чижик №Ч61071», который расположен по адресу: <адрес>, в должности управляющего магазина. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, она находилась по месту работы и просматривала камеры видеонаблюдения, и при осмотре камер видеонаблюдения, она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут во внутрь магазина зашел мужчина, который прошел к стеллажу, где на продажу была выставлена алкогольная продукция. После чего мужчина взял со стеллажа три бутылки алкоголя, которые положил во внутрь находящейся у него сумки, после чего тот направился к стеллажу с игрушками и взял одну игрушку, которую так же положил во внутрь свои сумки. После чего мужчина направился к стеллажу, где выставлено на продажу пиво, и направился к кассе, где тот оплатил только одну бутылку пива, а за товар, который тот спрятал внутри сумки, тот не заплатил и данный товар не предъявил кассиру, после чего тот направился от кассы к выходу и покинул магазин, и таким образом совершил хищение товара в их магазине. По данному факту работниками их магазина была проведена ревизия, и было установлено, что данный мужчина похитил следующий товар, принадлежащий АО «Продторг»: «Коньяк АВТОРСКИЙ ПОЧЕРК 5лет ор.40% 0.5л» стоимостью 330 рублей 92 копеек за 1 штуку, «Игрушка-антистресс МАШИНКА POP TUBE», стоимостью 99 рублей 57 копеек за 1 штуку, «Виски LORD JAMES 0.7л купажированный 40%», стоимостью 1221 рублей 58 копеек за 2 штуки. После чего, удерживая похищенное имущество при ней с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым АО «Продторг» ущерб на общую сумму 1652 рублей 07 копеек. По данному факту она сообщила в полицию, по прибытию которой ею было сообщено о факте хищения, сотрудникам полиции были переданы документы: отношение, акт ревизии, справка о стоимости похищенного товара, товарно-транспортные накладные, устав АО «Продторг». Так же сотрудниками полиции в магазине был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Хочет пояснить о том, что то, как мужчина совершил хищение товара ни она ни остальные сотрудники магазина не видели, данного мужчину они не заметили, того не останавливали, не окрикивали, хищение тем было совершено тайно, факт хищения был установлен ею уже при просмотре камер видеонаблюдения. Хочет так же пояснить о том, что в поданном ею отношении она указала, что хищение совершило неизвестное ей лицо, однако у персонала магазинов «Чижик» имеются данные о лицах, и их фото, которые уже были неоднократно замечены в хищении товаров магазина «Чижик», для того, чтобы работники магазинов «Чижик» могли пресечь новые факты хищения товаров. И среди данного списка, имеется и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и таким образом, после более тщательного просмотра видеозаписи, она узнала в данном человеке, совершившим хищение в их магазине, ФИО1, а позже и от сотрудников полиции ей стало известно, что лицом, которое совершило данное хищение товара в их магазине, является ФИО1, который неоднократно уже совершал хищение товаров в различных магазинах на территории города Шахты (Т. 1 л.д. 170-172);

- отношением, поступившим от директора магазина «Чижик №Ч61071» АО «Продторг» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение товара в магазине «Чижик №Ч61071» АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 126);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: «Коньяк АВТОРСКИЙ ФИО5 5лет ор.40% 0.5л» составляет 330 рублей 92 копеек за 1 штуку, «Игрушка-антистресс МАШИНКА POP TUBE», составляет 99 рублей 57 копеек за 1 штуку, «Виски LORD JAMES 0.7л купажированный 40%», составляет 1221 рублей 58 копеек за 2 штуки (тТ.1 л.д. 127);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе инвентаризации была установлена недостача похищенного товара без учета НДС: «Коньяк АВТОРСКИЙ ПОЧЕРК 5лет ор.40% 0.5л» стоимостью 330 рублей 92 копеек за 1 штуку, «Игрушка-антистресс МАШИНКА POP TUBE», стоимостью 99 рублей 57 копеек за 1 штуку, «Виски LORD JAMES 0.7л купажированный 40%», стоимостью 1221 рублей 58 копеек за 2 штуки (Т. 1 л.д. 128);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Коньяк АВТОРСКИЙ ПОЧЕРК 5лет ор.40% 0.5л» составляет 330 рублей 92 копейки за 1 штуку, без учета НДС. (Т. 1 л.д. 135-136);

- счет фактурой №RAGF-4746 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Виски LORD JAMES 0.7л купажированный 40%», составляет 610 рублей79 копеек за 1 штуку без учета НДС (Т. 1 л.д. 137-138);

- счетом фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Игрушка-антистресс МАШИНКА POP TUBE», составляет 99 рублей 57 копеек за 1 штуку без учета НДС (Т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Чижик №Ч61071» АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (Т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена с участием ФИО1, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Чижик №Ч61071» АО «Продторг», расположенном по адресу: <адрес> совершает хищение товара (Т. 1, л.д. 189-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, храниться в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 198-200, 202);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 10-12).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого им преступления, связанного с мелким хищением имущества АО «Продторг», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений дознавателя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

по факту хищения имущества ООО «Агроторг»,

имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела № по ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 он ознакомлен, обстоятельства соответствуют действительности, вину свою он признает в полном объеме. Он родился в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Данный дом на праве собственности принадлежит его матери ФИО9, какого-либо имущества у него внутри данного дома нет, какого-либо отношения к данному дому он не имеет. Он не женат, детей у него нет, официально нигде не работает, не обучается, постоянного и устойчивого источника дохода не имеет. 27 февраля 2024 года постановлением судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, согласно данному постановлению, вступившего в законную силу 12.03.2024 года, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, данный штраф он не оплатил, так как у него не было денежных средств. На самом судебном заседании он присутствовал, и ему было разъяснено в судебном заседании, что повторное совершение мелкого хищения, оно будет являться преступлением, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ. Однако, к ДД.ММ.ГГГГ у него вновь возникла необходимость в денежных средствах и в данный день, около 09 часов 45 минут, он находился около магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> «б». Так как у него не было с собой денежных средств, у него возник умысел на хищение товара в данном магазине, с целью его последующей продажи, и извлечения денежных средств таким способом. После чего, он зашел во внутрь магазина, взял на входе покупательскую корзину, прошел к холодильнику, где на продажу был выставлен сыр, после чего он осмотрелся по сторонам, убедился что рядом с ним отсутствуют работники магазина, и никто не обращает на его внимания, он стал брать из холодильника сыр, название которого он не помнит, в количестве 6 упаковок, после чего спрятал его во внутрь находящейся при нем сумки, после чего он прошел к торговому стеллажу с «пивными напитками» и чтобы пройти кассу, и чтобы никто не заподозрил и не обнаружил у него товар находящийся у него внутри сумки, он решил приобрести пиво и семечки. После чего он взял одну бутылку пива, и одну упаковку семечек, направился к кассе, оплатил на кассе за одну бутылку пива и пачку семечек, а за сыр, который находился у него в сумке он не заплатил, их из сумки его не вытаскивал, не предъявляя его для оплаты, он прошел кассу, и направился к выходу из магазина и незаметно с похищенным покинул магазин. После чего, он направился в район центрального рынка города Шахты, где он встретил неизвестного ему мужчину, которому он предложил купить у него похищенный им сыр, при этом пояснив неизвестному, о том, что якобы данный товар принадлежит ему, на что мужчина согласился, и он тому продал данный похищенный им товар за 1200 рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды. Более совершать хищение в каком-либо магазине он не намеревался. Мужчину, которому он продал товар, он не запомнил, опознать того не сможет. Хочет пояснить о том, что во всех случаях хищения ему удалось совершить тайно, никто его не останавливал и не окрикивал. В настоящий момент дознавателем ему разъяснена ст. 61 УК РФ, а именно разъяснено, что в случае возмещения ним имущественного ущерба потерпевшим, это будет служить смягчающим обстоятельством при назначении ему наказания. Свою вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте он отказывается, так как не желает появляться в общественном месте по такому поводу (Т.1 л.д. 182-187);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг», он может представлять интересы Общества по уголовным делам и в суде со всеми правами, которые предоставлены законом. Он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг», в сетях магазинов «Пятерочка», расположенных, в том числе на территории <адрес>, в их число входит магазин «Пятерочка №», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «б». Он участвует в качестве представителя данной организации во всех учреждениях, в ходе следствия и в суде. Согласно сложившейся практики в случае происходящего хищения в магазинах «Пятерочка», директор магазина или его заместитель обращается с отношением в полицию, а в последующем он уже сам продолжаю представлять интересы ООО «Агроторг». Отношения, поданные в полицию директором магазина директором магазина «Пятерочка №» по факту хищения товара ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает. По факту хищения товара в магазине «Пятерочка 17724» ООО «Агротор» по адресу: <адрес> «б» может показать следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 55 минут, ФИО1, прибыл в магазин «Пятерочка 17724» ООО «Агротор» по адресу: <адрес> «б», после чего прошел к холодильнику, где на продажу были выставлены сыры, после чего тот взял из холодильника сыры, которые поместил во внутрь находящейся при нем сумки, и не оплатив за данный товар, покинул магазин чем тайно похитил данный товар. Данный факт стал известен работникам магазина после просмотра видеозаписи, после чего работниками магазина была проведена по данному факту ревизия, в ходе которой была установлена недостача: «Ламбер Сыр 50% 1\2 шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273», стоимостью 1431 рублей 34 копеек за 2,103 кг, «Ламбер Сыр 50% 230г 10Х СГ90/3369648/340033300», стоимостью 377 рублей 72 копеек за 2 штуки, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1809 рублей 06 копеек. Просит признать в его лице ООО «Агроторг», потерпевшим, а виновное лицо привлечь к установленной законом ответственности. В торговом зале магазина «Пятёрочка» ведется видеонаблюдение, запись данного хищения была выдана сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснен, однако, воспользоваться данным правом, в настоящее время, не желает. Поданное отношение полностью поддерживает. Возмещение ущерба, ООО «Агроторг», возможно только в денежном эквиваленте, никакое другое действие, направленное на возмещение ущерба не рассматривается. Хочет так же пояснить о том, что в поданных отношениях, было указано о том, что хищение совершило неизвестное лицо. Однако, у персонала магазинов «Пятерочка» имеются данные о лицах, и их фото, которые уже были неоднократно замечены в хищении товаров магазина «Пятерочка», для того, чтобы работники магазинов «Пятерочка» могли пресечь новые факты хищения товаров. И среди данного списка, имеется и ФИО1, и таким образом, после просмотра видеозаписи, ему известно, что лицом, которое совершило данное хищение товара в нашем магазине, является ФИО1, который неоднократно уже совершал хищение товаров в различных магазинах «Пятерочка» на территории города Шахты. В настоящий момент ФИО1, причиненные ущербы ООО «Агроторг» по факту хищения в магазине «Пятерочка 17685» на сумму 1014 рублей 96 копеек, по факту хищения в магазине «Пятерочка №», на сумму 1809 рублей 06 копеек возместил в полном объеме. Однако, все равно желает привлечь того к установленной законом ответственности за совершенные хищения (Т. 1, л.д. 244-248);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «б». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте просматривала камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 55 минут, ранее неизвестное ей лицо находясь внутри магазина, прошло к холодильнику, где на продажу были выставлены сыры, после чего тот взял из холодильника сыры, которые поместил во внутрь находящейся при нем сумки, после чего взял так же одну бутылку пива и одну пачку семечек, тот прошел на кассу и оплатил за пиво и семечки, однако сыры, которые у того находились внутри сумки, тот из сумки не достал и на оплату кассиру не предоставил, с похищенным товаром вышел из магазина, тем самым совершил хищение товара в их магазине. По данному факту ею была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача: «Ламбер Сыр 50% 1\2 шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273», стоимостью 1431 рублей 34 копеек за 2,103 кг, «Ламбер Сыр 50% 230г 10Х СГ90/3369648/340033300», стоимостью 377 рублей 72 копеек за 2 штуки, на общую сумму 1809 рублей 06 копеек. Так же данному факту ней было сообщено в полицию, по приезду которой сотрудникам полиции были переданы документы, подтверждающие факт хищения указанного товара, а так же диск с видеозаписью. Хочет пояснить о том, что то как мужчина совершил хищение, никто не увидел, того не останавливал и не окрикивал, хищение тому удалось совершить тайно, сам факт хищения стал известен ей после просмотра камер видеонаблюдения. Хочет пояснить о том, что в данном ею отношении было указано, что хищение товара совершило неизвестное лицо. Однако, у персонала магазинов «Пятерочка» имеются данные о лицах, и их фото, которые уже были неоднократно замечены в хищении товаров магазина «Пятерочка», для того, чтобы работники магазинов «Пятерочка» могли пресечь новые факты хищения товаров, и среди данного списка, имеется и ФИО1, и таким образом, после просмотра видеозаписи, ей известно, что лицом, которое совершило данное хищение товара в нашем магазине, является ФИО1, который неоднократно уже совершал хищение товаров в различных магазинах «Пятерочка» на территории города Шахты (Т.1 л.д. 58-60);

- отношением, поступившим от директора магазина «Пятерочка 17724» ООО «Агроторг» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение товара в магазине «Пятерочка 17724» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы Революции 174 «б». (Т. 1 л.д. 7);

- справкой об ущербе согласно которой, стоимость без учета НДС: «Ламбер Сыр 50% 1\2 шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273», составляет 1431 рублей 34 копеек за 2,103 кг, «Ламбер Сыр 50% 230г 10Х СГ90/3369648/340033300», составляет 377 рублей 72 копеек за 2 штуки, а всего товара на общую сумму 1809 рублей 06 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг» (Т.1 л.д. 9);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе ревизии установлена недостача товара без учета НДС: «Ламбер Сыр 50% 1\2 шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273», стоимостью 1431 рублей 34 копеек за 2,103 кг, «Ламбер Сыр 50% 230г 10Х СГ90/3369648/340033300», стоимостью 377 рублей 72 копеек за 2 штуки, на общую сумму 1809 рублей 06 копеек., принадлежащего ООО «Агроторг» (Т.1 л.д. 8);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Ламбер Сыр 50% 1\2 шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273» составляет 680 рублей 02 копейки за 1 кг без учета НДС (Т.1 л.д. 16-19);

- счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость «Ламбер Сыр 50% 230г 10Х СГ90/3369648/340033300» составляет 188,86 рублей за одну штуку без учета НДС (Т.1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка 17724» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Победы Революции 174 «б», в ходе которого была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (Т.1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена с участием ФИО1 видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 47 минут по 09 часов 55 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 17724» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, проспект. Победы Революции 174 «б», совершает хищение товара (Т.1 л.д. 189-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, храниться в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 198-200, 203);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 10-12).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с мелким хищением имущества ООО «Агроторг», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений дознавателя, осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, факту хищения имущества АО «Продторг» от ДД.ММ.ГГГГ, и факту хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому эпизоду, квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 судим; не женат, детей не имеет, проживает с мамой; на воинском учете не состоит, снят в связи с осуждением; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется неудовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница»; <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т.1 л.д.115-116, 182-187, 189-197; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 168-169, 182-187, 189-197, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т. 1 л.д. 56-57, 182-187, 189-197), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и 06.06.20240 – Т.1 л.д. 244-248; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – Т.1 л.д. 219-223), в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние виновного в содеянном, <данные изъяты> (Т. 2 л.д. 50-54).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам совершенных им преступлений, является рецидив преступлений, учитывая при этом наличие у него непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 31-36), который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом юридических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому совершенному им преступлению, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенных им преступлений, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него официального места работы, назначение ему по всем эпизодам преступных деяний наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит их в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ему наказания в виде штрафа, как и назначение менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, таких как обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, а равно для замены ему по всем преступлениям лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о его личности.

Одновременно, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1, наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного, и данных о личности подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду совершенного преступления, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенных им деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая при этом категорию совершенных преступлений, и наличие по каждому эпизоду обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности – судимого, на воинском учете не состоящего, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога и страдающего синдромом зависимости от опиатов и алкоголя, учитывая при этом объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и ФИО1 следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 были совершены до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2024, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания, назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2024.

Подсудимый ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, и то обстоятельство, что ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить. До вступления настоящего приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.08.2024, а именно период с 20 августа 2024 по 27 октября 2024, включительно, с учетом примененных коэффициентов кратности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО16, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три СD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья