Решение № 12-13/2018 13/18 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № – 13/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 февраля 2018 года

Судья Солнечного районного суда <адрес> Соловьев А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Б, как должностного лица, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, должностное лицо, инициировавшее административное производство в отношении Б, обратился с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В обосновании заявленной жалобы приведя доводы о том, что выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения являются ошибочными, сделанными на основании неверного толкования норм правил, регулирующих обязанности должностных лиц в области содержания дорожного покрытия дорог местного значения.

В судебное заседание Б, уведомленная надлежащим образом, не явилась, тем самым не пожелала принять участие в рассмотрении рассматриваемой жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б, как должностному лицу, ответственному за состояние дорог, находящихся в ведении <адрес> муниципального района <адрес>, инкриминировалось несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог: на 1 км. подъезда к котельной <адрес> дорожное покрытие было покрыто снегом, присутствовала зимняя скользкость, отсутствовала обработка проезжей части противогололедными материалами.

В соответствии с пунктом 3 "А 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221), проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 3.1.6 "А 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221), срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильной дороги, ненадлежащее содержание которой инкриминируется Б, составляет 6 часов.

При этом, согласно примечанию к пункту 3.1.6 "А 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221) нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о наличии на 1 км. подъезда к котельной <адрес> недостатков дорожного покрытия в виде: наличия снега на асфальтовом покрытии проезжей части; зимней скользкости; отсутствие обработки проезжей части ПГТ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат убедительных и достаточных доказательств неисполнения должностным лицом, ответственным за содержание дорожного покрытия (в данном случае Б), обязанности по устранению зимней скользкости и проведению снегоочистки на 1 км. подъезда к котельной <адрес> в регламентированный "А 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221) нормативный срок.

На основании изложенного считаю, что выводы мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Б следует признать правильным, однако основание для такого прекращения следует признать ошибочным, поскольку факт наличия недостатков дорожного покрытия, подлежащих устранению в установленный срок, является установленным, однако должностным лицом не добыто убедительным и достаточных доказательств неисполнения должностным лицом обязанности по устранению данных недостатков в нормативный срок, установленный "А 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

В связи с чем, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Б подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действии (бездействии) Б состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес>, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Б, как должностного лица, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения - изменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Б, как должностного лица, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действии (бездействии) Б состава административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ____________