Решение № 12-13/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-13/2018

Материал № 12-13/2018


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Комсомольского района Хабаровского края на постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФАС России - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая незаконным прекращение производства по делу, прокурор Комсомольского района обратился в суд с протестом об отмене постановления и возврате дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, указывая на то, что выводы, сделанные органом контроля о недоказанности и отсутствии вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения не основаны на материалах дела и противоречат ст.ст. 1.2, 1.5, 2.1, 26.4, 26.11 КоАП РФ и являются основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что должностное лицо ФИО2, в обязанности которого входит организация деятельности отдела, в том числе организация проведения аукционов и конкурсов по продаже земельных участков, находящихся в собственности органа местного самоуправления по передаче их в аренду, в связи с чем несет ответственность за некачественную и неэффективную деятельность отдела и за необеспечение правильного оформления документов в установленном порядке, бездействовал и действия подчиненных не контролировал, что привело к нарушению ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, следовательно его бездействие свидетельствует о неисполнении им своих прямых обязанностей по организации деятельности отдела и контролю за подчиненными, что совершенно им умышленно и свидетельствует о совершении им умышленно как должностным лицом вмененного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Стародубов М.А. доводы протеста поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 полагал, что оснований для удовлетворения протеста не имеется, поскольку несвоевременное размещение информации допустила специалист отдела.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя Хабаровского УФАС России - начальник отдела контроля органов власти ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному отзыву с протестом прокурора не согласна, указывая на то, что поскольку информацию о торгах на сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со своими обязанностями размещала главный специалист ФИО5, доказательства размещения указанной информации на сайте <данные изъяты> начальником отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды ФИО2 в материалах дела отсутствуют, следует вывод, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения.При этом довод прокурора о том, что начальник отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды ФИО2 бездействовал и действия подчиненных не контролировал, то есть не выполнял свои должностные обязанности, не может служить основанием для привлечения по данному факту к административной ответственности именно ФИО2, поскольку обязанность размещать информацию о торгах на официальном сайте закреплена за конкретным должностным лицом - ФИО5, в указанный период ФИО5 не находилась на больничном листе, не была в отпуске, следовательно, находилась на службе и выполняла свои должностные обязанности (подтверждающие документы имеются в материалах дела).В данной связи полагает, что оснований для отмены постановления антимонопольного органа по делу № не имеется.Просит отказать в удовлетворении протеста прокурора Комсомольского района, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменений.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, принявшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Часть 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков размещения информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 и ч.19 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Материалами прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией на официальном сайте <данные изъяты> размещено извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>; <адрес>. дата начала приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ год, дата проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информация об аукционе размещена с нарушением срока размещения информации, установленного ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, в связи с чем в отношении начальника Отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, ознакомившись с должностными инструкциями главного специалиста по землепользованию отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, начальника отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку информацию о торгах на сайте <данные изъяты> в соответствии со своими обязанностями размещала главный специалист ФИО5 При этом, доказательств размещения указанной информации на сайте начальником Отдела ФИО2 представлено не было.

Доводы прокурора, что должностное лицо ФИО2, в обязанности которого входит организация деятельности отдела, в том числе организация проведения аукционов и конкурсов по продаже земельных участков, находящихся в собственности органа местного самоуправления по передаче их в аренду, в связи с чем несет ответственность за некачественную и неэффективную деятельность отдела и за необеспечение правильного оформления документов в установленном порядке, бездействовал и действия подчиненных не контролировал, что привело к нарушению ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, следовательно его бездействие свидетельствует о неисполнении им своих прямых обязанностей по организации деятельности отдела и контролю за подчиненными, что совершенно им умышленно и свидетельствует о совершении им умышленно как должностным лицом вмененного правонарушения, судьей отклоняются, поскольку учитывая диспозицию ч.4 ст.7.32.4 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает у лиц, допустивших несвоевременное размещение.

Выводы должностного лица должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы протеста направлены, по сути, на переоценку выводов должностного лица, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене вынесенного решения по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России - начальника отдела контроля органов власти ФИО1 о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Отдела по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО2, оставить без изменения, а протест прокурора Комсомольского района Хабаровского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд Хабаровского края со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина