Апелляционное постановление № 22-1131/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 22-1131/2019

дело № 22-1131/2019 г. судья Нечаев С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 02 июля 2019 года

Тверского областного суда в составе председательствующего Ворониной Э.Н.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи

с участием адвоката Власовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоминой Е.Д. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 10.09.2017 года мировым судьей судебного участка г. Осташков Тверской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 20.07.2018 года осужден Осташковским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединен частично неотбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Осташков Тверской области 10.09.2017 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 01.11.2018 года по отбытию срока наказания

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц дня регистрации в дни, установленные данным органом.

Местом отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы определено исполнять самостоятельно, исчисляя срок ограничения свободы со дня его освобождения из исправительного учреждения.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчисляется с 29 апреля 2019 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н., осужденного ФИО1, адвоката Власову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Фомина Е.Д., не оспаривая содеянного и юридической квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Фоминой Е.Д. помощник прокурора Осташковского межрайонного прокурора Золотаренко Я.В. опровергая доводы апелляционной жалобы адвоката, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств о своем участии в совершении преступления в ходе его проверки показаний на месте.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом, обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе адвоката.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фоминой Е.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий Э.Н. Воронина