Решение № 7-13844/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 05-0200/2025

судья фио Дело № 7-13844/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Тихоновой Н.А., представившей ордер № 8780 и удостоверение № 21007 на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2025 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который с приложенными материалами направлен для рассмотрения по существу по подведомственности в Тверской районный суд адрес.

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 14 мая 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда адрес защитник ФИО1 адвокат Тихонова Н.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как текст ФИО1 не содержал в себе дискредитирующих фраз. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, выразившихся в нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку ее как защитника не допустили к фиоМ, когда он находился в отделе полиции, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие защитника, с протоколом фио не был ознакомлен надлежащим образом, его копию не получил, при наличии оснований протокол об административном правонарушении не был составлен на месте, фио необоснованно подвергся административному задержанию. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в протоколе не приведены данные о свидетелях. При рассмотрении дела по существу нарушен принцип состязательности сторон, поскольку дело рассмотрено в отсутствие стороны, поддерживающей обвинение, без допроса свидетелей. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания безосновательно отказано. Привлечение ФИО1 к административной ответственности нарушает его Конституционные права и нормы международного права.

фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало, в связи с чем, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес относится к ведению Совета Федерации.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации

На основании п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и указанным Федеральным законом для решения следующих задач:

1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами адрес;

2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой;

3) защита граждан Российской Федерации за пределами адрес от вооруженного нападения на них;

4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

На основании пп. 4 и. 1 ст. 5 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 09 мая 2025 года в 17 час. 00 мин. фио, находясь на улице в общественном месте по адресу: Москва, адрес, публично демонстрировал плакат с текстом антивоенного тематического содержания, привлекая внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание данной наглядной агитации явно выражает негативное отношение к использованию Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и фактически является аналогичным по содержанию общедоступной информации, размещенной (опубликованной) в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, содержащей в том числе, призывы и лозунги. Тем самым, он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес" путем демонстрации наглядной агитации.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1, указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй районного суда доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2025 года в отношении ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, данными уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, по обстоятельствам выявления административного правонарушения; протоколом об административном доставлении ФИО1; письменными объяснениями ФИО1; актами осмотра интернет-ресурса с приложением скрин-шотов; фототаблицей и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия ему вручена лично, в чем он собственноручно расписался, все существенные обстоятельства, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, его составившего. Данных о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении защиту прав и интересов ФИО1 осуществляла защитник Тихонова Н.А., протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат, сам фио в протоколе об административном правонарушении о наличии защитника не указал, соответствующие заявления и ходатайства в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отсутствуют. Представленная судье районного суда копия жалобы и талон-уведомление от 9 мая 2025 года в 20 часов 09 минут вышеуказанные обстоятельства не опровергают.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и приложенных к нему доказательств недопустимыми по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником исследуемых судом событий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фио, умышленно демонстрировал неопределённому кругу лиц средство наглядной агитации – плакат для обозрения неограниченному кругу лиц месте с надписью «НЕТ ВОЙНЕ ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЕТ». Из контекста данных тематических надписей следует, что они направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении судьи районного суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО1 не применялась, соответствующий протокол в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио был доставлен в ОМВД России по адрес ГУ МВД России по адрес с целью составления протокола об административном правонарушении ввиду невозможности его составления на месте выявления правонарушения, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 5).

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определены понятия «административное доставление», «административное задержание», а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, фио в установленном законом порядке не обращался.

Нарушений Конституции РФ, норм Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Ходатайства, заявленные защитником в судебном заседании, разрешены судьёй районного суда надлежащим образом, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нашло отражение в мотивированном определении судьи районного суда (л.д. 71).

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Г.Ю. Стрельцова