Приговор № 01-0289/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 01-0289/2025

№НОМЕР


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ДАТА

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора С.Ю.В.

подсудимого ФИО

переводчика Е.А.Г.

защитника – адвоката Ш.Т.В.

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Эксперт (контролер) 1 категории 4-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы *** ФИО2, назначенная на должность приказом Государственного казенного учреждения города Москвы ***, ***, находясь в форменном обмундировании, в салоне автобуса ***, следовавшего по маршруту ***, расположенной адрес, на территории Южного административного округа города Москвы, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 3.1.13, 3.1.14 должностной инструкции, согласно которым основными функциями и обязанностями ФИО2 являются осуществление контроля соблюдения правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, непосредственное выявление административных правонарушений, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, требование от пассажиров, находящихся в салоне транспортного средства предъявления для проверки проездного документа, требование от правонарушителя предъявления документа, удостоверяющего личность для составления протокола об административном правонарушении и (или) вынесения постановления по делу об административном правонарушении, уполномоченная п. 1.3 Перечня должностных лиц Государственного казенного учреждения города Москвы ***, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, утвержденного приказом Государственного казенного учреждения города Москвы ***, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 3.18.1, статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 10.1, 10.8.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), то есть обязана при выявлении пассажира, не оплатившего проезд в наземном городском пассажирском транспорте, привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.1 КоАП города Москвы, исполняла свои должностные обязанности, выявив в период *** того же дня в салоне вышеуказанного автобуса в действиях ранее незнакомого ей ФИО признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.1 КоАП города Москвы - безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования, в целях последующего привлечения к административной ответственности, потребовала у ФИО документы, удостоверяющие личность, на что последний ответил отказом.

Старший инспектор (контролер) 4-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города ФИО3, назначенная на должность приказом Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» № ***, ***, находясь в форменном обмундировании, в салоне автобуса ***, следовавшего по маршруту № *** АДРЕС, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 3.1.9, 3.1.10, должностной инструкции, согласно которым основными функциями и обязанностями ФИО1 являются осуществление контроля соблюдения правил пользования наземным городским транспортом, непосредственное выявление административных правонарушений, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, требование от пассажиров находящихся в салоне транспортного средства предъявления для проверки проездного документа, требование от правонарушителя предъявления документа, удостоверяющего личность для составления протокола об административном правонарушении и (или) вынесения постановления по делу об административном правонарушении, уполномоченная п. 1.3 Перечня должностных лиц Государственного казенного учреждения города Москвы ***, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, утвержденного приказом ГКУ *** от ***, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 3.18.1, статьей 5.3, частью 5 статьи 8.13, статьями 10.1, 10.8.1, 10.9 КоАП города Москвы, то есть обязана при выявлении пассажира, не оплатившего проезд в наземном городском пассажирском транспорте, привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.1 КоАП города Москвы, исполняла свои должностные обязанности, увидела конфликтную ситуацию, возникшую между находившимися в вышеуказанное время в салоне вышеуказанного автобуса экспертом (контролером) 1 категории 4-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы *** ФИО2 и ФИО, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.1 КоАП города Москвы - безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования, после чего она (ФИО3) в целях оказания помощи ФИО2 в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО в целях привлечения его к административной ответственности, подошла к вышеуказанным лицам.

Далее, ФИО в период времени с *** по *** ***, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, следующего от АДРЕС, до АДРЕС, не желая быть привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 10.1 КоАП города Москвы — безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО2 и ФИО3, а также желая скрыться с места правонарушения и покинуть салон автобуса, доподлинно осознавая, что перед ним находятся представители власти – эксперт (контролер) 1 категории 4-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы *** ФИО2 и старший инспектор (контролер) 4-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы *** ФИО3, находившиеся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении представителей власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно одновременно толкнул своими руками ФИО2 в область *** и ФИО3 в область ***, затем с силой *** раза толкнул *** ФИО в область ***, в результате чего та упала на стоящие рядом пассажирские сиденья.

Далее ФИО2 и ФИО3 в период времени с *** по *** ***, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, попытались пресечь противоправные действия ФИО, но тот вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, схватив ФИО2 обеими руками за *** форменного обмундирования, затем толкнул ее обеими руками в область ее ***, а также толкнул ****** ФИО3 в область правого предплечья, после чего, он же (ФИО) нанес удар своими руками в область спины, а также в область груди ФИО2

Своими действиями ФИО причинил ФИО2 физическую боль, а ФИО3 физическую боль и телесное повреждение ***, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому разженивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также унизил честь, профессиональное и человеческое достоинство ФИО2 и ФИО3, авторитет представителей власти перед окружающими.

Подсудимый ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что вред им не возмещен, вопросы наказание оставили на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не пожелали.

Суд, выслушав подсудимого ФИО, его защитника- адвоката, потерпевши и государственного обвинителя полагавших рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия в отношении представителей власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО своей вины, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинения потерпевшим.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО, восстановление социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, возможность получения дохода (ст.46 УК РФ), а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва

р/с <***>

к/с 40102810545370000003

БИК банка получателя – 004525988

ИНН/КПП получателя платежа – 7704773754/770401001

Получатель – УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>)

ОКТМО – 45374000

ФИО4

КБК – 417 1 16 03124 01 0000 140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD-RW диск, содержащий видеозаписи *** с противоправными действиями ФИО в отношении ФИО2 и ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.


Судья М.Н.Попова