Решение № 12-375/2024 12-8/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-375/2024

12-8/2025 (12-375/2024)

УИД 63MS0098-01-2024-002854-05


РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 14 января 2025 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А.,

с участием представителя ФИО1 (по доверенности), старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Алиевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЧПОУ «УКК» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЧПОУ «УКК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.10.2024 года юридическое лицо ЧПОУ «УКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 28.10.2024 года, директор ЧПОУ «УКК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при приеме на работу ФИО6 не представила трудовую книжку и не уведомила о том, что работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в процессе работы сообщила, что ранее работала <данные изъяты>, сразу было направлено уведомление, срок просрочки подачи уведомления составил всего 7 дней. Нарушение добровольно устранено. Данная просрочка не вызвала никаких негативных последствий. Запись о приеме и увольнении в книге учета трудовых книжек датирована ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ст.65 ТК РФ запрещается требовать от лица, поступающего на работу, трудовую книжку, если ФИО8 сама книжку не предоставила. Просит прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно обзору судебной практики, отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.11.2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ). Кроме того, согласно дополнений к жалобе полагал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заработная плата ФИО11 составляла менее 100 000 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель юридического лица ЧПОУ «УКК» ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил постановление отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Алиева К.О. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ЧПОУ «УКК» на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 уволена с должности <данные изъяты>. Проверкой установлено, что уведомление о заключении с ФИО12 трудового договора не направлено в установленный законодательством срок в органы внутренних дел – <данные изъяты>.

Данная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16.12.2016 № 848.

Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в отношении ЧПОУ «УКК», по результатам которой установлено, что ЧПОУ «УКК» допущено нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", выразившееся в том, что после заключения трудового договора с ФИО13, ранее замещавшей должность государственной службы в <данные изъяты>, соответствующие сведения о заключении такого договора в письменной форме в органы внутренних дел не направлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания юридического лица ЧПОУ «УКК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Согласно ст.65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В связи с чем доводы жалобы о том, что работодатель не имеет права требовать трудовую книжку основан на неверном толковании норм закона, кроме того, данный довод суд расценивает, как попытку уйти от административной ответственности, поскольку трудовая книжка входит в перечень документов, предъявляемых работодателю при приеме на работу.

Доводы жалобы о том, что трудовая книжка не предоставлялась при заключении трудового договора, Общество не знало о прежнем месте работы ФИО14, о предоставлении Обществу трудовой книжки только в момент увольнения, были предметом рассмотрения мирового судьи, объективно им опровергнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ссылку в жалобе на "Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016г.), и как следствие на отсутствие состава административного правонарушения, суд находит не состоятельной

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

В свою очередь, на работодателе согласно части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" лежит обязанность при заключении с такими лицами трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование о стоимости работ в течение месяца более ста тысяч рублей относится в данном случае к договорам гражданско-правового характера, в связи с чем для случаев заключения трудовых договоров применимо быть не может.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица ЧПОУ «УКК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ЧПОУ «УКК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу ЧПОУ «УКК» в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и иных обстоятельств дела, влияющих на наказание, в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Судья также не находит оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом, в материалы дела не представлено исключительных обстоятельствах, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Постановление о привлечении юридического лица ЧПОУ «УКК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, не усматривается.

Несогласие директора ЧПОУ «УКК» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, все доводы, которыми аргументирована жалоба директора ЧПОУ «УКК» сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Каких-либо иных доводов в апелляционной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЧПОУ «УКК» - оставить без изменения, а жалобу директора ЧПОУ «УКК» ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик