Приговор № 1-188/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-188/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Заокского района Тульской области Азизова А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Давыдова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 15 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 наказание в виде административного штрафа не исполнил, водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» не сдал, то есть по состоянию на 28 мая 2024 года он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 28 мая 2024 года у ФИО3, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения абзаца первого п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 28 мая 2024 года умышленно сел за руль автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего возле <адрес>, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории Заокского района, начав движение от <адрес> до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия – наезда на препятствие (металлический забор МКОУ «Русятинская ООШ») возле дома №36 по ул.Болотова д.Русятино Заокского района в 18 часов 40 минут 28 мая 2024 года.

На место дорожно-транспортного происшествия заведующим хозяйством МКОУ «Русятинская ООШ» были вызваны сотрудники полиции, после чего для оформления ДТП прибыл инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району ФИО1

В ходе беседы с водителем ФИО3 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области ФИО1 выявил у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, принял решение об отстранении ФИО3 от управления автомобилем, о чем 28 мая 2024 года в 19 часов 30 минут в районе дома №36 по ул.Болотова д.Русятино Заокского района Тульской области составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28 мая 2024 года.

После чего, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области ФИО1 28 мая 2024 года в 20 часов 03 минуты по адресу: <...>, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В связи с указанными выше обстоятельствами и на основании подп. «а» п.8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в связи с отказом ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району Тульской области ФИО1, находясь по адресу: <...>, 28 мая 2024 года в 20 часов 03 минуты потребовал от ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

ФИО3, являясь лицом, управляющим транспортным средством, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, 28 мая 2024 года в 20 часов 03 минуты умышлено, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Давыдов В.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.145), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты> (л.д.173, 174), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.175).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО3 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ФИО3 управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье окружающих, суд приходит к выводу о применении к ФИО3 дополнительной меры ответственности в виде конфискации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для предотвращения совершения им новых преступлений, связанных с безопасностью дорожного движения.

На основании постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 июля 2024 года наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, с установлением ограничений в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом.

Согласно п.9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и обратить в доход государства. До исполнения приговора в части конфискации указанный автомобиль оставить на автомобильной стоянке ООО «УТЦ 71 регион» по адресу: <...>, сохранив арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 24 июля 2024 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства №, оформленные 28 мая 2024 года в отношении ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина