Решение № 2-3200/2025 2-3200/2025~М-2770/2025 М-2770/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3200/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 01 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/26956, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 387 856,72 руб. под 8,9 % годовых, сроком по 03 мая 2022 г.

/дата/ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор /номер/ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/26956 от 01 июля 2013 года к заемщику ФИО1

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего у ответчика за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность, размер которой составляет 196 465,49

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/26956 от 01 июля 2013 года за период с 14.12.2018 г. по 17.09.2025 г. в размере 196 465,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 893,96 руб.

Истец - Представитель ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на то, что не возражает против удовлетворения требований.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2013 году между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/26956, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 387 856,72 руб. под 8,9 % годовых, сроком по 03 мая 2022 г.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

/дата/ ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор /номер/ уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/26956 от /дата/ к заемщику ФИО1

22 марта 2019 года Клинский городской суд вынес решение по делу /номер/ о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ составляет 196 465,49 руб.

Данные расчеты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, а также мнение ответчика о том, что он не возражает против удовлетворения требований, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с иском, ООО ПКО «Нэйва» была оплачена госпошлина в размере 6 893,96 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 5) и платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.5 оборот), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, (паспорт /номер/) в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/26956 от /дата/ за период с 14.12.2018 г. по 17.09.2025 г. в размере 196 465,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 893,96 руб., всего взыскать 203 359 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С. Клочкова

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 г.

Судья К.С. Клочкова