Решение № 12-146/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-146/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 09 декабря 2025 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Ачеев З.М., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» (ООО «ЭРА») по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭРА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» по доверенности ФИО3 представила в суд жалобу, в обосновании доводов которой сослалась на следующие обстоятельства.

09.02.2025г. в 10:05:37 по адресу: <адрес>» РСО-Алания, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ МК» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно детализации движения транспортных средств, полученных посредствам личного кабинета ООО «ЭРА» на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ЭРА» в системе «Платон» по невыясненным причинам, имевший достаточный положительный баланс.

Списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство, находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. (детализация начислений Платы по транспортным средствам прилагаются к жалобе).

Таким образом, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. На момент фиксации нарушения БУ работало в штатном режиме и с действующем сроком службы. Как видно из данных, отраженных в личном кабинете владельца ТС ООО «ЭРА» на официальном сайте системы взимания платы «Платон» в разделе «Бортовые устройства» представлены модели БУ, предназначенных для использования в системе. Там же определен срок службы 3 года с даты изготовления.

Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключение его от системы не подает. БУ продолжало работать, но данные в систему не передавало. Таким образом, водитель продолжал движения, пологая, что БУ работает в штатном режиме.

Между тем рассматриваются случаи, начиная с «20»декабря 2024 года, поскольку эти нарушения произошли не по вине перевозчиков или системы, Ространснадзор и «Платон» совместно работают над тем, чтобы избежать вынесения штрафов в подобных ситуациях, принимая во внимание объективные факторы.

С «17» января 2025 года оператор системы обрабатывает более 100 жалоб ежедневно о неверно выставленных штрафах. На данный момент рассмотрено более 3000 обращений по 12 500 постановлениям (это 5% от общего числа). Из них около 800 штрафов подлежит отмене из-за подтвержденного влияния РЭБ. Остальные штрафы признаны обоснованными, и основные причины нарушений следующие: истекший срок службы устройства, наличие задолженности по оплате.

Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности на основании пп «б» «в», «г», п.12 Правил также подтверждается тем обстоятельством, что эти нарушения применимы при: - движении транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство-продолжение транспортного средства движения транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта.

Маршрутная карта оформляется в случае утраты или неисправности бортового устройства, данное устройство «активное» транспортное средство № согласно распечатке из личного кабинета системы «Платон» (приобщены к материалам дела).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ООО «ЭРА» просила в жалобе постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЭРА» ФИО4, представила доверенность ДД.ММ.ГГГГ №, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Просили отказать в удовлетворении жалобы согласно доводам, приведенным в направленных возражениях и рассмотреть ее без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в связи с территориальной отдаленностью от Ардонского районного суда РСО-Алания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении, всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

09.02.2025г. в 10:05:37 по адресу: <адрес> РСО-Алания, собственник (владелец) транспортного средства марки «БЕЗ МАРКИ МК», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ЭРА».

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 9 – 9 (2) указанных Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы представлены суду сведения ООО «ЭРА» о детализации начислений Платы по транспортным средствам.

Согласно детализации движения транспортных средств, полученных посредствам личного кабинета ООО «ЭРА», на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ЭРА» в системе «Платон», имевшие ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:37 достаточный положительный баланс.

Как следует из личного кабинета системы «Платон», денежные средства подлежащие списанию имелись, однако по невыясненным причинам этого не произошло. О неисправности устройства так же речи не идет, пломба не повреждена. Все индикаторы горели зеленым, индикация была корректной, что говорит об исправности бортового устройства.

Списания платы на других движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство, находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Таким образом, в процессе эксплуатации, бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. На момент фиксации нарушения, БУ работало в штатном режиме, и с действующим сроком службы. Как видно из данных, отраженных личном кабинете владельца ТС ООО «ЭРА» на официальном сайте системы взимания платы «ПЛАТОН», в разделе «Бортовое устройство» представлены модели БУ, предназначенные для использования в системе. Там же определен срок службы 3 года с даты изготовления.

Бортовое устройство — объект Системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как следует из предоставленных материалов, денежные средства, подлежащие списанию, имелись, однако по невыясненным причинам этого не произошло.

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие в действиях ООО «ЭРА» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в с соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные в жалобе доводы директора ООО «ЭРА» являются обоснованными, а потому постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО « ЭРА» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» (ООО «ЭРА») – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Экологический регион Алания»- прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья З.М. Ачеев

копия верна: