Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2-819/2019

УИД 14RS0019-01-2019000877-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца КАС, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за дни междувахтового отдыха, незаконно удержанных сумм и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь», в обосновании которого указал, что работает в ООО «Эльгауголь» вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истцом осуществлялась переработка рабочего времени в пределах графика работы на вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не оплачивал истцу дни междувахтового отдыха за указанный период времени. Просит признать незаконными действия ответчика по отказу оплачивать дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте; взыскать с ООО «Эльгауголь» сумму в размере 301 392 рубля 32 копейки за дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Признать незаконными действия ответчика по удержанию средств с компенсации оплаты проезда на вахту и обратно; взыскать с ООО «Эльгауголь» незаконно удержанные средства в сумме 2 771 рубль 21 копейка.

Не согласившись с исковым заявлением ООО «Эльгауголь» представило суду отзыв указав, что истец в своих исковых требованиях приводит расчет за период ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом нарушен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку окончательный срок выплаты заработной платы за отработанный месяц 15 число следующего месяца и для вахтовых работников устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность которого один год, таким образом окончательный расчет с работником производится 15 января следующего за отчетным ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ году работнику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, норма рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенная на количество часов освобождения от работы согласно законодательству, составила 1 658 часов. С согласия работника в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к работе в выходные дни (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), общее количество часов, отработанное работником в выходные дни составляет 384 часа, указанные часы оплачены работодателем в полном объеме. Также, в ДД.ММ.ГГГГ году работник отработал в нерабочие праздничные дни по графику его работы 120 часов, которые были оплачены в двойном размере. Считает, что фактической переработки в рамках учетного времени согласно графику работы, которая давала бы право на дополнительно оплачиваемые дни междувахтового отдыха в указанном периоде у работника не имелось. Указывает, что право на возмещение проезда от места жительства до пункта сбора и обратно является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально – трудовых отношений. Проезд от места жительства до пункта сбора и обратно не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный ФИО2 в натуральной форме, которой подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов не содержит указаний для налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнял свои исковые требования, указав, что в расчетных листках имеются сведения о натуральном доходе, требования о взыскании этих сумм истец ограничивает одним годом, то есть, начиная с апреля 2018 года, и в окончательной форме просит признать незаконными действия ответчика по удержанию средств с компенсации оплаты проезда на вахту и обратно; взыскать с ООО «Эльгауголь» незаконно удержанные средства и проценты за их задержку в сумме 525 рублей 51 копейка; признать незаконными действия ответчика по отказу оплачивать дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте; взыскать с ООО «Эльгауголь» компенсацию в размере 232 951 рубль 68 копеек за неоплаченные дни междувахтового отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте; взыскать с ООО «Эльгауголь» проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 68 440 рублей 64 копейки.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поскольку находится за пределами <адрес>.

Представитель истца КАС, действующий на основании доверенности, с учетом заявленных уточнений, исковое заявление поддержал, просит удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали в полном объеме, поддержали доводы отзыва на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» на должность водителя автомобиля (самосвала) VOLVO автоколонны № транспортного цеха «Разрез «Эльгинский», вахтовым методом работы, указанное также следует из представленной выписки из приказа о приеме работника на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий заключенного сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник принят в автоколонну № транспортного цеха Разреза «Эльгинский» для выполнения работы по должности водителя автомобиля (самосвала) VOLVO, место работы находится по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, Эльгинский угольный комплекс. Трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера. Вахтовый цикл включает время выполнения работ на объекте и время междувахтового отдыха. Работнику за работу в районе Крайнего Севера предоставляются компенсации и льготы, которые определяются Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «О трудовых пенсиях РФ», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», локальными нормативными актами работодателя, настоящим договором (п.1.10 договора). Гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ для постоянно работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, на работников, принятых вахтовым методом из других регионов, не распространяются (п. 1.11 договора). Работник обязан являться в пункт сбора в даты, определенные графиком заезда на вахту. Неявка в указанный день к месту сбора и отсутствие в этот день без уважительных причин более четырех часов, считается прогулом (п. 2.11). Работодатель принимает на себя обязательства по обеспечению работнику своевременной и в полном объеме выплату заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями (п. 3.4 договора).

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 70 рублей 64 копейки, районный коэффициент в размере 1.7, северная надбавка за работу РКС в размере 80%, на установленный оклад и все виды премий начисляется районный коэффициент в соответствии с законодательством РФ, надбавка за вахтовый метод работы в размере 400 рублей за каждый день пребывания на вахте. Размеры и условия выплаты премий, всех видов надбавок, доплат установлены локальными нормативными актами работодателя.

Разделом 4 трудового договора истцу установлен вахтовый метод работы и введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год. Рабочее время и время отдыха работника в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утвержден работодателем.

С условиями трудового договора, правилами трудового распорядка, положением о вахтовом методе организации работ, локальными нормативными актами о порядке оплаты труда истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом получил экземпляр трудового договора, что подтверждается подписью истца в трудовом договоре.

Согласно дополнительному соглашению к Коллективному договору между ООО «Эльгауголь» и первичной профсоюзной организацией «Эльгауголь», заключенному на ДД.ММ.ГГГГ., окончательный срок выплаты заработной платы за отработанный месяц 15 число следующего месяца.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Статьей 300 ТК РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Частью 3 ст. 301 ТК РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 301 ТК РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Трудовой кодекс Российской Федерации не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (ст. 107).

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Согласно п. 2 раздела VIII Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Эльгауголь», а также в соответствии с п. 2.7 Положения об оплате труда работников ООО «Эльгауголь», для вахтовых работников устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода один год. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Так, истцом представлены справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая сумма дохода ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год составила 1 068 441 рубль 11 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 562 рубля 10 копеек.

Из расчета взыскиваемых сумм за дни междувахтового отдыха ФИО2 следует, что сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 951 рубль 68 копеек.

Ответчиком представлены выписки из приказов № ок от ДД.ММ.ГГГГ, № ок от ДД.ММ.ГГГГ, № ок от ДД.ММ.ГГГГ, № ок от ДД.ММ.ГГГГ, № ок от ДД.ММ.ГГГГ, № ок от ДД.ММ.ГГГГ, № ок от ДД.ММ.ГГГГ, а также листы ознакомления к приказам от ДД.ММ.ГГГГ № ок, от ДД.ММ.ГГГГ № ок, от ДД.ММ.ГГГГ № ок, от ДД.ММ.ГГГГ № ок, от ДД.ММ.ГГГГ № ок, от ДД.ММ.ГГГГ № ок, от ДД.ММ.ГГГГ № ок, согласно которым ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к работе в выходные дни с его согласия.

Фактически отработанное время в выходные дни согласно приказам о привлечении к работе в выходные дни составляет 384 часа, указанные часы оплачены в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за период ДД.ММ.ГГГГ гг.

Из представленного ответчиком расчета часов отработанных ФИО2 следует, что за 2018 год, истец фактически отработал 1 992 часа. Рабочее время, предусмотренное графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ год, составило 1 968 часов. Норма рабочего времени для истца на 2018 год, уменьшенная на количество часов освобождения от работы согласно законодательству, составила 1 658 часов.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 отработал сверх нормы в пределах графика рабочего времени 226 часов (1 992 час. (отработал всего в ДД.ММ.ГГГГ году) - 1658 час. (норма рабочего времени) - 108 час. (отработано за пределами графика в ДД.ММ.ГГГГ года) = 226 час.), следовательно, имелась фактическая переработка в рамках учетного времени, согласно графику работы, которая давала бы право на предоставление дополнительных оплачиваемых дней междувахтового отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако, ответчиком за фактическую переработку в пределах графика рабочего времени производилась оплата в двойном размере, что подтверждается расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно и подтвердил в судебном заседании представитель истца.

При этом, общее время переработки за ДД.ММ.ГГГГ год у истца составило 334 часа, а оплачено в двойном размере в течение ДД.ММ.ГГГГ ему было 396 часов.

Доводы представителя истца о праве на компенсацию за оплачиваемые дни междувахтового отдыха и одновременную оплату в двойном размере времени работы сверх нормальной продолжительности не основаны на нормах действующего законодательства, так как ни трудовое законодательство, ни локальные нормативные акты ответчика, трудовой договор не возлагают на ответчика обязанности при наличии переработки рабочего времени в пределах графика работы одновременно оплатить время переработки в двойном размере и предоставить оплачиваемые дни отдыха.

Таким образом, поскольку установлено, что часы переработки были оплачены истцу в двойном размере, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право требовать компенсации за оплачиваемые дни междувахтового отдыха и в данной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, судом установлено, продолжительность учетного периода составляет один год. Учетный период за ДД.ММ.ГГГГ год не закончен, поскольку данный срок заканчивается в январе ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неоплаченные дни междувахтового отдыха, в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте за ДД.ММ.ГГГГ год, является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным действия ответчика по удержанию средств с компенсации оплаты проезда на вахту и обратно.

Основные положения о вахтовом методе организации, утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» (далее - Постановление №).

Согласно ст. 423 ТК РФ Постановление № применяется в части, не противоречащей ТК РФ.

Доставка работников на вахту в соответствии с абз. 1 п. 2.5 Постановления № осуществляется организованно от места нахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых с транспортными организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий строительным организациям, применяющим вахтовый метод.

Разрешая спор, суд полагает, что ответчиком обоснованно произведено удержание налога на доход истца в виде выплаты по оплате проезда к месту сбора.

Так, в статье 164 ТК РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Из приведенных положений ст. 164 ТК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что не облагаются налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. Не признается доходом (экономической выгодой) получение имущества его фактическим владельцем от номинального владельца, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, оплата организацией проезда работников при условии того, что работники имеют возможность добираться до места работы самостоятельно, с учетом данной нормы признается их доходом, полученным в натуральной форме.

Соответственно, сумма указанной оплаты, обосновано подлежала обложению налогом на доход физического лица – истца ФИО2 в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Кодекса.

Положений, предусматривающих освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц сумм возмещения организацией возмещения стоимости проезда работников к месту работы и обратно, ст. 217 НК РФ не содержит, и указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований истца, а именно, требовании о взыскании с ответчика ООО «Эльгауголь» процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 68 440 рублей 64 копейки и требовании о взыскании с ответчика ООО «Эльгауголь» незаконно удержанных средств и процентов в размере 525 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за дни междувахтового отдыха, незаконно удержанных сумм и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов