Апелляционное определение № 22-3602/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Хабарова Е.П. Дело №22-3602/2025

Докладчик Харитонов В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Григорьева Д.А.,

судей Харитонова В.А. и Максимовой Н.В.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Стрекаловского Д.А.,

защитника – адвоката Евменьева Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Михеевой Я.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Харитонова В.А., выслушав выступление защитника-адвоката Евменьева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2025 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 29,73 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.480669, 39.900621) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 9,81 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.48106, 39.900511) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 9,90 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.48108, 39.900826) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 4,87 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.536315, 39.749123) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 4,90 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.536425, 39.749843) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 1,94 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.536003, 39.74423) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 1,88 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.53604, 39.744586) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 1,88 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.535125, 39.739415) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 2,96 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.4847, 39.68874) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 2,94 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.486676, 39.690686) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 2,94 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.48652, 39.69068) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 2,92 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.486423, 39.690691) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 2,90 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.484561, 39.689128) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 2,96 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.484568, 39.689033) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 2,93 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.48415, 39.68773) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 1,98 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.484988, 39.684073) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 1,95 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.48457, 39.684639) к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по 1,95 гр. наркотического средства, изъятого на участке местности, имеющем географические координаты 64.486681, 39.681990) к 6 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время следования осужденного к месту отбывания наказания также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

При изложенных в приговоре обстоятельствах осужденный признан виновным в пятнадцати покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Михеева Я.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым.

Приводя обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, а также указывая на наличие у ФИО1 <данные изъяты> считает, что приговор суда подлежит изменению. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывает, что суд первой инстанции, ограничившись лишь кратким указанием в тексте приговора на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также целей и мотивов совершенного ФИО1 деяния, его поведение вовремя и после совершения преступления, состояние здоровья в совокупности существенно уменьшают общественную опасность совершенных им преступлений. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные сторонами в выступлениях в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности относимых и допустимых доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину в содеянном осужденный ФИО1 признал полностью, подтвердил правдивость признательных показаний, данных им в ходе расследования и исследованных в судебном заседании.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО1, заключениями эксперта, предметом исследования которых были изъятые свертки, а также результатами оперативно-розыскной деятельности.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 как:

- пятнадцать преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть пятнадцать покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере,

- три преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере,

- одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной и изменению не подлежит.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствовался требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению обосновано признаны явка с повинной, в качестве которой наряду с имеющимся протоколом явки с повинной суд расценил его объяснения, данные непосредственно сразу после производства личного досмотра и осмотра места происшествия в <адрес>, где он сообщил об обстоятельствах его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе на территории <адрес>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения, хранения, фасовки наркотических средств, оборудования тайников – закладок с наркотическими средствами, структуре интернет – магазина, общения в приложениях с участниками организованной группы, в участии в проверке показаний на месте, а также при исследовании его мобильного телефона, изобличение лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислил в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, сведений, имеющихся в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом не установлены.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 53.1, 73, 82.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности, применения ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и одного преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе тех, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе защитника, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Судом верно при назначении наказания учтены положения ч.3 ст. 66, ст.67, ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания положения ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

В случае установления у осужденного ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, включенного в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N54, он может обратиться с ходатайством в порядке исполнения приговора об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Михеевой Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Григорьев

Судьи В.А. Харитонов

Н.В. Максимова