Решение № 2-1615/2017 2-1615/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1615/2017

Дело № 2-1615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форвард Групп» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- установить факт наличия между ним и ООО «Форвард Групп» трудовых отношений с 10.03.2017 года по 21.04.2017 года,

- обязать ООО «Форвард Групп» заключить с ним трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку,

- взыскать с ООО «Форвард Групп» заработную плату и премиальные выплаты в размере 42500 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 10 марта 2017 г. по 21 апреля 2017. г. с ведома/по поручению ответчика истец фактически осуществлял выполнение работы по должности руководитель группы продаж ООО «Форвард Групп». Работа осуществлялась в офисе <адрес>. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение 43 календарных дней, трудовой договор с ним заключен не был. Управление деятельности работы офиса осуществлялось К., генерального директора ООО «Форвард Групп» Б. за время работы истец ни разу не видел. На его неоднократные требования заключить трудовой договор ответчик в лице дДоговор так и не был заключен.

Между тем наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка - рабочий день с 10-00 ч до 18-00ч, выходные - суббота, воскресенье. Его взаимоотношения с ответчиком имели место и носили/носят деловой характер, что может быть подтверждено электронной перепиской с адресов компании «Форвард Групп» info@fg-parts.ru и pavel@fg-parts.ru. Он имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса. Истец

был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с 10 марта по 21 апреля 2017года. За время работы при его участии был заключён договор поставки двигателя Cummins ISF 2.8 с ООО «Сах Спец Тех» на сумму 490 000р. Номер договора <номер> от 16 марта 2017 г. Факт поставки двигателя зафиксирован документально и может быть подтверждён выпиской по приходу денег с расчётного счёта ООО «Форвард Групп», перепиской в мессе истца с ООО «Форвард Групп» в лице К. При поступлении на работу ответчиком были подтверждены следующие условия оплаты труда: испытательный срок в период с 10 марта по 10 апреля 2017 г. с размером заработной платы 25000 рублей; с 10 апреля 2017 размер месячной оплаты труда составляет 35000; премиальные выплаты за продажи по факту прихода денег на расчётный счёт ООО «Форвард групп». По факту продажи двигателя ООО «Сах Спец Тех» ответчиком в лице К. была устно подтверждена договорённость о премиальной выплате в размере 12000 рублей.

Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между ними отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем истец считает, что ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и сумму которого он оцениваю в 50000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что нашел данную работу по объявлению. Должность руководителя группы продаж ранее занимал У., который уволился в день прихода истца на работу. 10.03.2017 года У. передал ему дела. Заявления о принятии его на работу он не оформлял, трудовую книжку ответчику не представлял, но приступил к выполнению обязанностей с 10.03.2017 года. С его участием был заключен договор на поставку двигателя, он отвечал на звонки в офис, на электронные заявки. Поскольку с ним не заключалось трудового договора и не производилась оплата труда 21.04.2017 года он на работу не вышел и прекратил всякие отношения с ООО «Форвард Групп». Заявления об увольнении также не подавал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании генеральный директор ООО «Форвард Групп» Б. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что ФИО1 действительно пришел к ним на работу по объявлению. Поскольку специфика работы в их компании узконаправленная, ему было предложено 1 месяц пройти обучение и если у него все получится, его примут на работу. Истец заявления о принятии на работу не писал, трудовую книжку не приносил и согласился на таких условиях пройти обучение. За период ей нахождения в офисе, он не подчинялся трудовому распорядку, приходил по своему усмотрению, никаких договоров с его участием заключено не было. В апреле 2017 года он просто ушел, не захотев дальше решать вопрос о трудоустройстве.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании были допрошены свидетели К., П.

Из показаний свидетеля К. следует, что истец появился в офисе ООО «Форвард Групп» в марте 2017 года по объявлению на должность руководителя группы продаж, поскольку сотрудник У. увольнялся. В ходе беседы ФИО1 зарекомендовал себя как человек с опытом в области продаж. Ему было предложено до оформления трудоустройства пройти обучение сроком 1 месяц, поскольку сфера работы ООО узкая и нельзя сразу принять человека на такую должность. Однако, за то время, когда он приходил в офис, он свою работу не показал и было принято решение, что как работник он фирме не подходит. Никакой сделки с участием истца за период его присутствия не произошло, он просто учился вести диалог с заказчиком. Сделку по продаже двигателя заключила она. Кроме того, ФИО1 умолчал о том факте, что у него открыто ИП, а по условиям трудового договора такой работник не может быть принят на работу.

Свидетель П. показал, что работал в ООО «Форвард Групп» техническим директором с 15.12.2016 года, однако, никакого заявления о принятии его на работу не писал. Ему как сотруднику фирмы ФИО1 был представлен как человек, проходящий испытательный срок, он отвечал на звонки, разговаривал с клиентами, работал с 10 до 18 час. Потом он узнал, что истец не прошел испытательный срок и был уволен Истец ему говорил, что заработную плату ему так и не заплатили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на то, что в трудовых отношениях истец с ответчиком не состоял, приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, заявления о приеме на работу им не подавалось, взносы в пенсионный фонд и ИФНС на истца не перечислялись.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, показаний свидетелей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 66, 68 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, пришел к выводу о том, что соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцом в спорный период определенной трудовой функции руководителя группы продаж и об иных существенных условиях трудового договора между ФИО1 и ООО «Форвард Групп» в рамках предъявленного иска не состоялось; доказательств того, что в спорный период истец был фактически допущен к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителей, подчинялся Правилам внутреннего распорядка, получал заработную плату, суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу истцом ответчику не подавалось, трудовой договор с истцом и работодателем не заключался, приказа о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю истцом не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение Правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получение заработной платы, перечисление налогов и пенсионных взносов, суду представлены не были, а представленная в дело переписка по сети Интернет истца не соответствует требованиям относимости и допустимости по статьям 59, 60 ГПК РФ.

Не усмотрев факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ООО «Форвард Групп» заключить с ним трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку, о взыскании с ООО «Форвард Групп» заработной платы и премиальных выплат в размере 42500 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об установлении факта наличия между ним и ООО «Форвард Групп» трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и премиальных выплат, а также взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.