Решение № 2-427/2020 2-427/2020(2-4864/2019;)~М-3383/2019 2-4864/2019 М-3383/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-427/2020

Дело №2-427/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора Мордвиновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования, ФИО3 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке однократной приватизации, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке однократной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>287, а также с требованием к Администрации <адрес> о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в равных долях, по ? доли каждому.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке однократной приватизации на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от исковых требований в части признания права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке однократной приватизации. Отказ принят судом, вынесено определение.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5 требования о признании ФИО4 утратившей право пользования поддержали, просили удовлетворить, также истец суду пояснил, что возражает против приватизации спорного жилого помещения, намерен проживать в нем без оформления права собственности, представил суду квитанции об оплате коммунальных услуг.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО6, которая поддержала встречные исковые требования, просила в первоначальных исковых требованиях отказать, так как выезд доверителя из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вселение и проживание ввиду неприязненных отношений с братьями до настоящего времени невозможен.

Представители ответчика - администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица МП «Центр недвижимости», Администрации Свердловского района г. Красноярска, ДМИЗО Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управление Росреестра по Красноярскому краю просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили соответствующее заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались и в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обмена однокомнатная квартира, площадью 20,15 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО7 Как член семьи нанимателя была вписана жена ФИО8 (л.д.9). Указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель МО г. Красноярск (л.д.21, 25-26).

После смерти ФИО7, с ФИО8 был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру, состоящую из одной комнаты, в отдельной квартире общей площадью 31,8 кв. м, в том числе жилой 16.2 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены: ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО9 (внук), ФИО2 (сын).

ФИО8 умерла 14.06.2019 г. (л.д. 12).

В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят: с 14.04.1995 - ФИО3, с 04.04.1997 - ФИО4, с 29.11.2012 – ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 40).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.04.2019 г. установлено, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, ввиду конфликтных отношений с братьями. ФИО10 выехала из жилого помещения и проживает в дачном домике.

До настоящего времени у ФИО10 в собственности отсутствуют жилые помещения, согласно данным Росреестра в собственности имеется только земельный участок 441,3 кв.м по адресу: г. Красноярск, тер. Отдых-2 СНТ (л.д. 58). Характер отношений с братьями, проживающими в спорном жилом помещении не изменился, что не оспаривалось ФИО2 в судебных заседаниях, который также пояснил, что втроем проживание в однокомнатной квартире невозможно.

Также судом учитывается, что ФИО10 частично вносит оплату за жилое помещение, что подтверждается квитанциями и свидетельствует о заинтересованности в жилом помещении (л.д. 60,61,153).

Вышеизложенное, с учетом принципа преюдиции, исключает возможность удовлетворения первоначальных исковых требований о признании ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>287.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3, ФИО10 о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке однократной приватизации исходя из следующего.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Вопреки требованиям Закона согласие на приватизацию спорного жилого помещения всеми проживающими в жилом помещении не достигнуто. Так, ФИО2, проживающий в жилом помещении, стоящий на регистрационном учете, включенный в ордер и типовой договор социального найма, то есть имеющий право на приватизацию жилого помещения, суду неоднократно пояснял, что возражает против того, чтобы жилое помещение было приватизировано, намерен в нем и далее проживать на условиях социального найма. Отказываться от участия в приватизации не намерен.

При таких обстоятельствах, передача в собственность гражданам ФИО3, ФИО10 жилого помещения в порядке приватизации невозможна в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке однократной приватизации на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина