Решение № 2-427/2020 2-86/2021 2-86/2021(2-427/2020;)~М-336/2020 М-336/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-427/2020

№ 2-86/2021; (2-427/2020)

24RS0022-01-2020-000538-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 02 марта 2021 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.,

с участием ответчика - ФИО1,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ПАО «Лето Банк» по кредитному договору № от 08.08.2015 года предоставило ФИО1 кредит в сумме 40 000 рублей на срок действия 30 лет, по ставке 39,9 % годовых. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора. 02.09.2019 года ПАО «Лето Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № У77-19/2348. На момент заключения договора цессии сумма долга ответчика составила 57 661,40 руб. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. А потому, просит суд взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 57 661,40 руб., из них: сумма просроченного основного долга 39 206,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом 17 769,24 руб., сумму задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 686 руб., а также просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 929,84 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что не оспаривает факт заключения данного кредитного договора. Кредитную карту получала, срок погашения задолженности был определен до 18 числа каждого месяца. С осени 2017 года данная кредитная карта заблокирована. С суммой задолженности не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 18.08.2015 года ПАО «Лето Банк» по кредитному договору № представило ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок 30 лет, под 39,9 % годовых.

Согласно п. 13 согласия индивидуального потребительского кредита от 18.08.2015 года ФИО1 ознакомлена с тем, что она дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, о чем в данном документе имеется ее подпись.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал просрочки платежей, согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен 06.03.2017 года.

Судебным участком № 35 в Ирбейском районе Красноярского края 10.07.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 57 661,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 28.07.2020 года судебный приказ от 10.07.2020 года отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

02.09.2019 года Публичным акционерным обществом «Лето Банк» («Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 57 661,40 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 57 661,40 руб., из них: сумма просроченного основного долга 39 206,16 руб., сумма процентов за пользование кредитом 17 769,24 руб., сумма задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 686 руб.

Кроме того, судом установлено, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО «Филберт», обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.08.2015 года в сумме 57 661,40 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» сумма задолженности по кредитному договору № от 18.08.2015 года 57 661,40 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 929,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от 18.08.2015 года в сумме 57 661 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 1 929 (одну тысячу девятьсот двадцать девять) рублей 84 копейки - возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09.03.2021 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова