Приговор № 1-218/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-218/2024

№ <.........>

УИД: 25RS0№-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 г. г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пищулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Находка Приморского края Елисеевой О.В.,

подсудимого ФИО7

его защитника – адвоката Елисеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, судимого ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.,

на учёте в филиале по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю состоит с ДД.ММ.ГГ., наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ.,

по состоянию на ДД.ММ.ГГ. отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 дней, неотбытый срок составляет 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

в период с 02 часов 20 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 25 метров от правого торца <.........> ст. 2 по Находкинскому проспекту <.........> края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного 4.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца, которое не исполнено по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., являясь лицом, осужденным к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, в отношении которого срок погашения судимости исчисляется со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу по истечении одного года после исполнения наказания, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на нем по дорогам <.........> край, где в вышеуказанный период времени был обнаружен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........> на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от правого торца <.........> ст.2 по Находкинскому проспекту <.........> края, РФ, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка его сожительницы, состояние здоровья его и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Одновременно суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление после вступления в законную силу в отношении него приговора Находкинского городского суда Приморского от ДД.ММ.ГГ., до начала отбытию им наказаний по данному приговору в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде обязательных работ им отбыто ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 дней, неотбытый срок составляет 2 месяца 26 дней.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в виде в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу, что с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит полному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Поскольку к отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 приступил после совершения преступления по настоящему делу, после постановки на учёт ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. снят с учёта по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, то есть, на дату вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 наказание в виде обязательным работ им отбыто, срок отбытия наказания в виде обязательных работ в количестве 240 часов (30 дней лишения свободы), подлежит зачёту в срок отбывания наказания по данному делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселения.

Поскольку меры в обеспечение возможной конфискации имущества (транспортного средства) и установления его стоимости не применялись, а транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, на праве собственности ему не принадлежит, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в рамках рассмотрения данного дела суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., окончательно, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца 26 дней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., в количестве 30 дней лишения свободы (с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ 240 часов обязательных работ).

Меру пресечения осужденному ФИО1 - оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному о необходимости явиться в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <...>, для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- административный материал в отношении ФИО1, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина