Постановление № 5-10/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-10/2017

Протокол Дело № 5-10/2017

об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Зайцева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, студента <данные изъяты>

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут возле <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение выразилось в том, что он не учёл дорожных условий, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, получил телесные повреждения средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Бабаевский районный суд.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, просила не лишать его права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусматривает альтернативную административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6;

- заключением эксперта № БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Устюженское межрайонное отделение № 2), из которого следует, что при обращении в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» у ФИО1 обнаружен закрытый перелом основания 5 пястной кости левой кисти, это повреждение могло быть следствием ударного воздействия о тупые твёрдые предметы или твёрдым тупым предметом, давность повреждения соответствует 1-3 суткам на момент описания ДД.ММ.ГГГГ; перелом влечёт за собой длительное расстройство здоровья (свыше трёх недель) и по этому признаку квалифицируется экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшей Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 за совершённое административное правонарушение судья руководствуется статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт признание ФИО2 вины, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения впервые.

Основания для освобождения ФИО2 от административного наказания отсутствуют.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что:

штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), КПП 352501001, ИНН <***>, ОКТМО 19605000, р/с <***>, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, КБК 18811630020016000140, УИН №, наименование платежа - штраф ГИБДД, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, номер дела № 5-10/2017;

в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Бабаевский районный суд по адресу: г. Бабаево Вологодской области, ул. Ухтомского, д. 2 «б»;

в случае непоступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения;

правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

.
.

.