Приговор № 1-41/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026

УИД 25RS0024-01-2026-000084-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026г. с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Коженовской Н.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием помощника прокурора Партизанского района Пугача А.Д.,

защитника - адвоката Пермякова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей нет, военнообязанного, не судимого, трудоустроенного в ООО «Транснефть-Порт Козьмино» инженером-электроником участка эксплуатации автоматики ПЖДЭ,

получившего копию обвинительного заключения – 31 января 2026 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 ноября 2025 года, в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Honda HR-V» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Артём – Находка», по направлению в г.Артём Приморского края, на участке местности объезда аварийного моста на автомобильной дороге 05ОП Р305А-608-(АН-6) «Артём – Находка», протяженностью 123км+846м, с географическими координатами 42 градуса 54 минуты 44 секунды северной широты, 132 градуса 47 минут 0 секунд восточной долготы, расположенного вне населенного пункта, на территории Партизанского муниципального округа Приморского края, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего максимальную разрешенную скорость до 40 км/ч; 1.25 «Дорожные работы», 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота», указывающих направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, направление объезда ремонтируемого участка дороги, в темное время суток, в условиях тумана, на мокром асфальтобетонном покрытии проезжей части, разделенной на полосы движения линиями горизонтальной разметки 1.1 и 1.2, проявил преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. 1.3., п. 1.5., п. 2.1., п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, управляя указанным автомобилем, не оценил в достаточной мере дорожную обстановку. Согласно заключению эксперта № 272 от 22 декабря 2025 года, в заданной дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности дорожного движения, водителю автомобиля марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком № следовало руководствоваться техническими требованиями первого абзаца пункта 10.1 ПДД РФ, в технических действиях водителя марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком № усматривается несоответствие требованиям первого абзаца пункта 10.1ПДД РФ.

ФИО1, двигаясь в указанное время на указанном участке дороги совершил съезд с автомобильной дороги и последующее опрокидывание автомобиля в ранее действующий магистральный мелиоративный канал Новолитовской осушительной системы № 1, в результате чего пассажиру автомобиля марки «Honda HR- V» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил смерть по неосторожности, которая согласно заключения эксперта № 25-8/1335/2025 от 04 декабря 2025 года, наступила от утопления в воде. Механическая асфиксия вызванная утоплением в воде является угрожающим жизни состоянием, повлекшим за собой смерть и по этому квалифицирующему признаку (согласно пункта 5.1.12.10 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относится к тяжкому вреду здоровья. В результате действий ФИО1 по неосторожности наступила смерть ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, прокурора, пришел к выводу о том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства подсудимый осознает. Ходатайство заявлено в порядке ст. 315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, неумышленного характера, по неосторожности.

По месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда перед потерпевшей путем возмещения морального и материального вреда, расходов на погребение. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание следует назначить с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности виновного, влияния наказания на его исправление, пришел к выводу о том, цели назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не установлено.

Суд считает, что цели назначения наказания буду достигнуты при назначении основного наказания условно.

Срок и размер наказания следует определить в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, является обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением лица во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категория совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменению также не подлежит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda HR-V» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящийся у ФИО11 вернуть (оставить) Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края.

Приговор не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по основанию п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.В. Коженовская