Решение № 12-23/2024 12-366/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу защитника <ФИО>2 в интересах <ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от *** <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, защитник <ФИО>2 просит восстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановление получено ***, отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, сотрудниками ГИБДД нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела отметки о получении защитником копии обжалуемого постановления *** и дату подачи жалобы – ***, суд приходит к выводу, что срок обжалования по становления не пропущен.

В судебное заседание <ФИО>3, его защитник <ФИО>2 и представитель ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что *** в 02 часа 55 минут в районе д. *** по ул. *** водитель <ФИО>3 управлял транспортным средством марки «***» с государственным регистрационным знаком *** в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия <ФИО>3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина <ФИО>3 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** с бумажным носителем к нему; протоколом о задержании транспортного средства ***; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1882, (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО>3 находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 2 - 7 Правил, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер № ***, дата последней поверки ***, свидетельство о поверке действительно до *** (л.д. 11), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом <ФИО>3 воздухе составила *** мг/л.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** следует, что <ФИО>3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта "согласен" и рядом поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов от <ФИО>3 не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО>3 направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие <ФИО>3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства виновности <ФИО>3 в совершении административного правонарушения.

Действия <ФИО>3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО>3 было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и видеозаписью, приобщенной к материалам дела в соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Данные видеозаписи в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ являются вещественными доказательствами.

Исследованием видеозаписи установлено, что её содержание в полном объеме согласуется с содержанием иных собранных по делу доказательств, в связи с чем суд признает её достоверной.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по месту жительства <ФИО>3 по адресу: <...>, заказной почтой *** направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое *** прибыло в место вручения и *** возвращено мировому судье из-за истечения срока хранения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие <ФИО>3 ***.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, избранный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание <ФИО>3 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, а жалобу защитника <ФИО>2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Парфёнов